Помогут ли новые законы о кибербуллинге ввести работу блогеров в законное русло. РАПСИ проанализировал правовые аспекты работы новых медиа и проблему кибербуллинга на примере яркого прецедента: блогер Елена Родина оскорбила и инициировала травлю известной фигуристки. Какую ответственность может понести за это блогер, рассуждаем вместе с экспертом.

Популярные блогеры влияют на огромные массы, но перед законом отвечают как обычные люди: правовое сообщество еще только вырабатывают механизмы регулирования их работы. Отсюда и ощущение полной безнаказанности: сетевые шоумены ведут прямые эфиры с избиениями, устраивают страшные аварии на дорогах, как антигерой недавних новостных сводок Эдвард Бил, ну а некоторые в своих эфирах инициируют настоящую травлю ни в чем не повинных людей – как, например, блогер Елена Родина, освещающая тему фигурного катания: ее противозаконные комментарии сейчас вынуждают спортсменку Каролину Кликич искать защиты в правовом поле.

Блогер или буллер?

Фигурное катание – спорт жесткий, в том числе и из-за агрессивного медийного и сетевого фона, который сопровождает работу известных спортсменов и тренеров. Кроме журналистов, экспертов и комментаторов в границах темы работают многочисленные блогеры. Одна из наиболее токсичных персон – Елена Родина. 

На ее youtube-канале 10.4 тыс. подписчиков – не так много, но вполне достаточно, чтобы прокормить болезненное эго. Родина позиционирует себя как «главного блогера в сфере фигурного катания», при этом является персоной нон грата для большинства спортивных СМИ. 

После того как Sports.ru презентовал открытие страницы Родиной за считанные дни пользователи написали более 2 тысяч негативных комментариев и подписали петицию с требованием удалить этот блог - пользователей Sports.ru удивило, что сайт предоставляет слово человеку, который оскорблял и угрожал физической расправой несовершеннолетней фигуристке Алине Загитовой. Кроме того, Родина пыталась срывать ее выступления – призывала зрителей топать и хлопать, чтобы фигуристка сбилась на льду, и открыто мечтала о том, чтобы Загитова получила травму. 

В итоге блог Родиной на ресурсе был закрыт, а сама блогер изливает яд на страницах собственных аккаунтов в социальных сетях.

Новым объектом для агрессивного буллинга Родиной стала фигуристка Каролина Кликич. Каролина успешно выступала в юношеской сборной России по фигурному катанию, пока в 2015 году с талантливой спортсменкой не произошло несчастье: пьяный водитель сбил на пешеходном переходе ее и ее друга, юного фигуриста Дмитрия Ненашева. 

Дмитрий скончался на месте, Каролина чудом выжила. Благодаря спортивной силе воли, внутреннему стержню и работе врачей Каролине удалось не только восстановиться физически, но и вернуться в фигурное катание. Сейчас Каролина – востребованный тренер.

Результат эфира – нашествие хейтеров

Елена Родина связалась с Каролиной 4 апреля 2021 года: блогер предложила Кликич, самой пережившей страшное ДТП, прокомментировать аварию с участием фигуриста Максима Ставиского. Но Каролина об аварии с участием Евгения ровным счетом ничего не знала, поэтому – что вполне логично и закономерно – от комментария воздержалась. Елене Родиной с ее блогерским сознанием, возможно, невдомек, но эксперты, если понимают, что сказать им по теме нечего, от комментариев отказываются – это совершенно нормально. 

Какова была реакция блогера на этот вполне обычный рабочий момент? В ближайшем эфире Родиной Каролина Кликич получила ушат оскорблений в свой адрес. Так, Родина обвинила Кликич, что та своим отказом комментировать тему покрывает Ставиского. Хочется спросить, в чем выражается покрывательство? В том, что человек не знаком с темой и поэтому не считает правильным ее обсуждать? 

Родина не только позволила себе многочисленные унижающие честь и достоинство эпитеты в адрес Кликич, но переступила последнюю черту – вспомнила о трагедии самой Кликич и сказала в ее адрес следующие слова: «лучше бы ты не выходила из комы». Кажется, этим дно было пробито, но у блогера Родиной в ее низостях, видимо, дна нет. Она разместила ссылку на аккаунт Кликич в Инстраграм и призвала своих подписчиков к травле Каролины. Сейчас первые агрессивные комментаторы уже пришли в соцсети фигуристки. 

Кликич рассказала РАПСИ о своих опасениях после публикации этого видео. 

«На моей странице в Инстаграме стали вдруг резко появились хейтерские, негативные комментарии – так я и узнала о том, что блогер Елена Родина посвятила мне часть своего видео. Конечно, мне было очень неприятно слышать такие слова, кроме того, я совершенно не понимаю, откуда такой негатив в мой адрес – все наше общение ограничилось несколькими сообщениями, в которых я корректно воздержалась от комментария», - рассказала РАПСИ Каролина Кликич.

Слова Родиной Каролина воспринимает как оскорбления и клевету в свой адрес. Но еще больший моральный урон успешной спортсменке и тренеру нанес тот сетевой буллинг, который открыто инициировала Родина.

«Я действительно опасаюсь, что хейтеры, которые пишут мне негативные комментарии в сети, могут выследить меня, узнать мой адрес, нанести уже физический вред. Ведь я совершенно не знаю, о чем могут думать люди, следующие призывам таких блогеров. Могу сказать, что переживаю и за свой статус: мир фигурного катания тесен, и слова этой девушки могут навредить моей деловой репутации. Именно поэтому я планирую отстаивать свои интересы в правовом поле», - объясняет Каролина Кликич.

Клевета с элементами кибербуллинга 

Как Родина может ответить за учиненную травлю, РАПСИ прокомментировал Артем Кирьянов, член рабочей группы Общественной палаты РФ по законодательству в сфере интернет-технологий и цифровизации, адвокат, кандидат юридических наук.

«Действительно, я последовательно отстаиваю позицию, при которой все совершенные в сети Интернет вещи надо рассматривать так же серьезно, как и преступления, совершенные в оффлайне.  Отмечу, что существующая в УК РФ статья за клевету также распространяется и на формат размещения недостоверной, заведомо ложной информации в интернете. Собственно, часть 2 статьи 128.1 (клевета) УК РФ как раз дает даже большие санкции, если клевета содержится в публичном выступлении или совершена с использованием информационно-телекомунникационной сети Интернет. Речь идет о штрафах, повышенных до миллиона рублей, а также о лишении свободы на срок до 2 лет. 

Казалось бы, достаточно жесткие санкции имеет статья Уголовного кодекса, но судебная практика достаточно сложная по этой статье. И человек, который стал объектом такого нападения, объектом клеветнических измышлений, должен приложить очень серьезные усилия, потратить много времени, денег для того, чтобы вот эти действия стали предметом разбирательства в рамках уголовного дела и был бы какой-то результат. Это первое. 

Вторая составляющая — это как разобраться с публикациями, порочащими честь и достоинство, и убрать их из интернет-пространства, а также получить компенсацию причиненного вреда. Это уже гражданский процесс, который тоже отличается серьезными сроками подготовки целого ряда документов. Например: человек, которому не нравится информация, размещенная о нем – хотя очевидно, что она не имеет подтверждения, негативная – должен доказать это самостоятельно, то есть провести экспертизу, собрать документы, в том числе с помощью нотариуса, описать ролик в YouTube, заверить материалы скриншотами и т. д. То есть это складывается на самом деле в десятки, если не сотни тысяч рублей, в несколько месяцев, а то и лет процесса, расходы на адвоката и прочие факторы. Конечно, в таком контексте отстаивание своих прав и защита чести и достоинства для человека сегодня достаточно проблематичны. 

Было бы, наверное, правильно развернуть ситуацию к человеку, на которого оказывали давление. Ну как это можно сделать? Наверное, было бы правильно по заявлению человека или организации о недостоверности данных блокировать доступ к такой информации до момента, пока автор этой информации не предоставит подтверждение этих данных. И тогда мы бы избавились от проблемы так называемых интернет-помоек, которые никому не принадлежат, и повлиять на их позицию невозможно. То есть это инструменты для слива компромата. Таких в интернете очень много, так сложилось исторически, но с этим необходимо бороться. Что же касается СМИ или конкретных людей, там ситуация проще, потому что на них лежит ответственность за публикацию информации, порочащую честь и достоинство. 

Вопрос о том, нужно ли выводить кибербуллинг в отдельный состав, так как он сопряжен не только с клеветнической информацией, но давлением на человека. Я бы не сказал, что здесь нужны более жесткие санкции, как минимум, с клеветническими проявлениями. Но с учетом того, что сегодня интернет все больше влияет на поведение людей, причем поведение не только в сети, но и реальной жизни — работодатели уже давно и всерьез обращают внимание на социальные сети тех людей, которых хотят устраивать на работу - надо внимательно к этому относиться. Наказание может быть действительно в рамках УК, и это само по себе сужает творческую активность людей, которые думают, что в интернете можно делать все, что угодно, и за это не несут никакой ответственности. Уголовное наказание — это все-таки такая вещь, которая остается с человеком навсегда, даже если речь не идет о лишении или ограничении свободы. Наверное, это было бы правильно. Но опять же мы всегда должны понимать, как это будет работать в реальности, то есть насколько мы сможем обеспечить правоприменительную судебную практику по вводимым статьям», - проанализировал Кирьянов. 

Ужесточение наказания и повышение общей культуры

По факту ситуация выглядит так: отказал персонажу, имеющему доступ к большой̆ аудитории – получи оскорбления, пожелания смерти и угрозы с привлечением третьих лиц. С точки зрения законодательства – эффективных механизмов противодействия этому нет. На практике потерпевшая сторона – после долгих разбирательств – может рассчитывать на публичные извинения (форма и содержание которых не оговорены в правовом поле), компенсацию судебных издержек и штраф в пару десятков тысяч рублей. Преступление против личности, чести и достоинства – на сегодня несоразмерно наказанию за причинённые моральные страдания и ущерб репутации.

Вместе с тем, задача выработать работающие правовые механизмы регулирования работы самых оголтелых представителей новых медиа стоит остро. Прошлый год охарактеризовался значительным усугублением проблемы кибербуллинга. Число зафиксированных его случаев в России выросло в шесть раз и продолжило расти в этом году сопоставимыми темпами. Согласно исследованию Mail.ru Group, почти половина россиян (49%) полагает, что уровень агрессии в российском обществе в период пандемии вырос.

Роскомнадзор регулярно удаляет из интернета информацию, где явно прослеживается травля и оскорбления других пользователей (количество таких страниц приближается к 10 тысячам). Тем не менее эффективных инструментов влияния на блогеров и новые медиа в настоящий момент у ведомства недостаточно. Уголовный кодекс предусматривает наказание за клевету (128.1 УК РФ), шантаж и вымогательство (163 УК РФ), за доведение до самоубийства (статья 110 УК РФ), оскорбление представителя власти (статья 319 УК РФ). В Административном кодексе тоже есть ответственность за оскорбление (5.61 КоАП РФ). 

Но как показывает практика, все эти законы не позволяют предотвратить распространение клеветы в интернете и кибербуллинг, поскольку прямой ответственности за травлю в сети российское законодательство не предусматривает. Во многих развитых государствах меры по противодействию кибербуллингу закреплены законодательно – например, в Германии. В Южной Корее закон против травли в сети был принят еще в 2007 году. В Новой Зеландии публикация сообщений, наносящих вред другому лицу в интернете (оскорбления, угрозы и т.д.), может грозить их автору двумя годами тюрьмы и штрафом в размере 42 тысяч долларов, а владельцу сайта или платформы – до 167 тысяч долларов.

По мнению Каролины Кликич, повысить информационную культуру в сфере фигурного катания поможет повышение качества экспертизы журналистов и представителей новых медиа. «Хорошо, если о фигурном катании будут писать и говорить те, что хоть что-то о нем знает», - считает спортсменка. 

Пока же уровень каждой публикации по теме ограничивается лишь воспитанием и внутренними ограничениями самого автора – у некоторых, как мы знаем, тормоза не работают уже давно. 

РАПСИ, в соответствии с Законом о СМИ, обращается в правоохранительные органы РФ с запросом о проверке действий Елены Родиной на предмет экстремизма и нарушений прочих статей УК РФ. Просим также считать данную публикацию официальным журналистским запросом в Прокуратуру Российской Федерации.

Ксения Бероева