В печати продолжается полемика по поводу советского судопроизводства и правоприменения: является ли советская система совершенной, почему продолжаются промахи с результатом рассмотрения некоторых дел, в том числе резонансных, излишне ли мягки или чрезмерно ли суровы советские судьи - рассуждает ещё один аналитик Известий ВЦИК.
РАПСИ продолжает знакомить читателей с правовыми новостями столетней давности, на дворе 30 июля 1921 года.*
Революционная законность и советская юстиция.
Крупный, большой, настоятельно требующий фиксирования на себе всеобщего внимания, вопрос о революционной законности, поставленный на правильные рельсы т.т. Стекловым и Ветошкиным, вылился в последних статьях в обвинения по адресу Наркомюста. «Вопрос о революционной законности есть вопрос прежде всего о советских судебных органах, возглавляемых Наркомюстом». В этой постановке вопроса заключается коренная ошибка, отражающая идеологию забракованных юристов старой школы – «спецов от юстиции». Ведь, это именно им, а вместе с ними левым эсерам и их подголоскам судебная власть представляется, по пресловутому буржуазно-лицемерному принципу разделения властей, чем-то стоящим над всеми иными «общественно-необходимыми установлениями». Сама себе довлеющая судебная власть в их представлении может стать надклассовой, может всем и каждому обеспечить гарантию надклассовой справедливости и может определять даже базис общественных отношений. Мысль о том, что в условиях существования советского строя и диктатуры пролетариата правотворчество и функции судебных органов открыто осуществляются и должны осуществляться, кроме них, также в иных организациях и учреждениях, ничего общего с юстицией не имеющих, совершенно чужда их пониманию. Только становясь на немарксистскую точку зрения, можно прийти к тому выводу, что если в Р. С. Ф. С. Р. не соблюдаются законы, если в ней немало злоупотреблений властью, самоуправства, а порой и прямого беззакония, то ответственность за это возлагается прежде всего на Наркомюст, «возглавляющий советские судебные органы», так как он создал «несовершенные суды» и не снабдил их «твердыми, всерьез и надолго установленными процессуальными и материальными нормами». Как будто организация даже идеальных судов и снабжение их наиболее твердыми нормами способны сами по себе создать революционный порядок и законность в стране. Лишь по недоразумению можно так извращать и упрощать сложнейшие проблемы водворения законности в Советской Республике, осуществляющей диктатуру пролетариата в условиях капиталистического окружения, мелкобуржуазной стихии и унаследованной от векового бесправия психики масс.
Но действительно ли наши советские суды так несовершенны и действуют без надлежащего руководства? Правда ли, что отсутствие революционной законности «прежде всего» и ярче всего наблюдается в наших судебных органах, и что по их адресу всего больше раздается жалоб? Хотя бы поверхностное знакомство со статистикой и характером жалоб, поступающих из всех концов страны в В. Ц. И. К., Совнарком и Наркомюст, может доказать ошибочность утверждения о «судебной разрухе и чересполосице». Правильная структура наших судов и обстановка гласности и публичности, в какой им приходится работать, предохранили их от сколько-нибудь серьезной разрухи, несмотря на неимоверно трудные условия работы, объективно отмеченные тов. Курским в его «последнем слове». Если под «разрухой» понимать недостаточную юридическую подготовленность наших судей, неполноту мотивировки их приговоров или решений, то мы с такой постановкой вопроса расходимся принципиально. Не ученые юристы и профессора, а именно судьи из рабочих, даже не всегда прошедших достаточный партийный стаж, внесли революцию в судебное дело и помогли Наркомюсту перестроить карательную практику народных судов в сторону применения принудительных общественных работ (без содержания под стражей), как преобладающего вида наказания, уничтожения замены штрафа арестом «в случае несостоятельности» и многое другое, проявляя некоторую мягкость в отношении социально слабых и заостряя репрессию против тех, кому много дано.
Н. Черлюнчакевич.
(Известия В. Ц. И. К.)
Подготовил Евгений Новиков
*Стилистика, орфография и пунктуация публикаций сохранены
