Судебная практика по уголовным делам вынужденно пришла к необходимости освобождать фигурантов от наказания и направлять их на прежнее место работы, несмотря на ужесточение норм Уголовного кодекса РСФСР. Пресса рассуждает о причинах новой проблемы и способах ее решения.

РАПСИ продолжает знакомить читателей с правовыми новостями столетней давности, на дворе 31 января 1923 года.*

Преступление и наказание

С введением в действие Уголовного Кодекса все более и более выдвигается необходимость приспособить нашу пенитенциарную систему к требованиям уголовной политики.

Вопрос о действительном выполнении приговоров приобретает весьма серьезное значение, и приходится задумываться над тем, не работают ли впустую наши судебные органы, раз нет действительной возможности осуществить на деле применение к нарушителям революционного правопорядка наказания или других мер социальной защиты.

За последнее время приходится не однократно слышать, что даже суды Республики выносят приговор и затем сами освобождают осужденного от фактического отбывания наказания, направляя его на работы по специальности в то же учреждение, где он стоял на службе. Приходится также слышать о том, что исправительно-трудовые учреждения Республики не в состоянии организовать действительное выполнение судебных приговоров и сводят на нет или значительно ослабляют значение уголовной санкции. Между тем наш Уголовный Кодекс ограничил досрочное освобождение и стеснил порядок его применения, удлинил максимальный срок лишения свободы от 5 до 10 лет, понизил срок уголовного совершеннолетия с 18 до 16-летнего возраста и, наконец, поставил во многих случаях перед исправительно-трудовыми учреждениями требование действительного применения строгой изоляции. Сохраненное Уголовным Кодексом наказание в виде принудительных работ без содержания под стражей также многими судебными работниками было взято под сомнение, как нереальное, и была попытка, правда не удавшаяся, его замены более чувствительной репрессией.

Все это с очевидностью говорит о том, что прежняя политика «амнистий и разгрузок» мест заключения и фактического освобождения от отбывания наказания уступает место требованиям систематического применения мер исправительно-трудового воздействия на ряду с осуществлением в известных случаях полностью требуемой судом строгой изоляции.

Какие реальные возможности имеются для этого в современных условиях и в положении наших исправительно-трудовых учреждений? Здесь нам необходимо подойти к вопросу только практически и признать, что без разрешения финансово-хозяйственных задач никакой «пенитенциарии» у нас не получится и никакой карательной политики мы не сумеем вести. Современные объективные условия характеризуются двумя основными моментами: тяжелым материальным положением самих мест заключения и бедственным положением работников тюремного дела. Легко понять, что при отсутствии возможности кормить и одевать заключенных, а при выходе из мест заключения выдать хоть бы на проездной билет – говорить об исправлении не приходится.

Еще хуже обстоит дело с организацией различных видов режима, а особенно строгой изоляции, в связи с положением администрации мест заключения. Нищенские оклады работников надзора и других толкают их на путь преступных связей с заключенными и их близкими и действительно парализуют всю силу уголовной санкции и подрывают значение приговора. Поэтому организация производства и всяческое развитие хозяйственной инициативы мест заключения, а также привлечение к ним возможно большего количества государственных средств составляет самую насущную, существенную и актуальную задачу, которую предстоит разрешить в области тюремного дела. Без этого все разговоры о пенитенциарной системе, исправлении и изоляции будут носить по меньшей мере отвлеченный характер.

Перевод мест заключения на местные средства также вносит много элементов отрицательного свойства в нашу пенитенциарную систему. Прежде всего становится почти невозможным планомерное размещение заключенных по территории Республики, т. к. выдвигается положение: «местные тюрьмы для местного населения».

В связи с переходом на местные средства замечается другая серьезная опасность установить свою «карательную систему», свои порядки, что часто в корне меняет основы советской исправительно-трудовой политики. Но на ряду с этим выступает и положительная сторона перехода на местные средства: поднятие производительности труда заключенных в связи с проявлением большей хозяйственной инициативы и предприимчивости со стороны местной администрации и большей расчетливости в расходовании государственных средств. Однако и здесь возникает опять опасность стремления выжимать из заключенных максимальную выгоду и замечается нарушение не только Кодекса законов о труде, но и Уголовного Кодекса (всякие поблажки, льготы заключенным и даже замаскированное освобождение их из-под стражи), что неизбежно приводит к конфликтам с судебными органами и прокурорским надзором.

Таково фактическое положение вещей и, как можно убедиться, оно чрезвычайно сложно и далеко не благоприятствует осуществлению тех требований, которые выдвигаются Уголовным Кодексом и общим направлением судебной политики. Отказываясь поэтому на ближайшее время от проведения принципов, так сказать, «чистой пенитенциарии», отнюдь не отрицая их значения, но учитывая практическую невозможность проведения их в жизнь, необходимо для улучшения положения провести в ближайшем времени следующие практические мероприятия: 1) разработать и ввести новый пенитенциарный устав, согласующий требования пенитенциарии с финансово-хозяйственными нуждами мест заключения; 2) точно регламентировать взаимоотношения мест и центра в целях разгрузки наиболее населенных пунктов; 3) создать сносные материальные условия для работы администрации мест заключения в целях борьбы с злоупотреблениями и преступлениями по службе; 4) возможно шире развить производственно-хозяйственную работу предприятий в местах заключения, как источник средств для тех мест заключения, которые сняты с госснабжения и сами содержать себя не смогут и, наконец, 5) расширить сеть мест заключения, состоящих на государственной снабжении. Необходимость последнего вызывается беспрерывным ростом тюремного населения: так, за весь 1922 г. только два месяца – апрель и август – дали некоторое уменьшение тюремного населения; в остальные же месяцы число заключенных постоянно возрастало, так что год дает увеличение против начала на 22,6 процентов. Поэтому расширение базы состоящих на государственном снабжении мест заключения крайне необходимо, так как оставленных 15 на всю Республику более чем недостаточно.

Только при осуществлении перечисленных практических шагов станет возможным всерьез заняться пенитенциарной работой всерьез заняться пенитенциарной работой и попытаться согласовать нашу пенитенциарную систему с уголовной политикой и требованием судебных органов.

Е. Ширвиндт.

(Известия ВЦИК)

Подготовил Евгений Новиков 

*Стилистика, орфография и пунктуация публикации сохранены