Трагический инцидент в Химках – напомним, ученица пятого класса напала с кухонным ножом на сверстницу и нанесла последней несколько десятков (!) ножевых ранений – вновь заставил общество обсуждать усиления мер безопасности в учебных заведениях, психологический мониторинг учащихся, работу школьных служб. РАПСИ проанализировало, как может выстраиваться профилактика подобных явлений.
Еще 7 февраля местные власти инициировали усиление мер безопасности и проверки во всех школах городского округа. Стандартный набор мер, который, как показывает практика, никак не может повлиять на профилактику скулшутинга или подобных актов агрессии или насилия – увы, подобные случаи (правда обычно в совсем другой возрастной категории учащихся – среди детей-подростков) страна наблюдала и в Казани, и в Перми, и в других регионах. Справедливости ради следует отметить, что каким-либо образом предсказать, пресечь такие явления зачастую очень трудно. Так, школьница из Химок, по имеющейся сейчас информации, пронесла кухонный нож в своем школьном пенале.
Происшествие в Химках, к счастью, не привело к жертвам: пострадавшей девочке вовремя была оказана медицинская помощь. Впрочем, теперь ребенку предстоит долгая реабилитация – как медицинская, так и психологическая.
По факту нападения на девочку возбуждено уголовное дело, еще одно дело завели на должностных лиц школы за халатность. Девочка, напавшая на свою сверстницу, после беседы с психологами и специалистами СК была направлена на психолого-психиатрическую экспертизу. Вполне возможно, что вся тяжесть ответственности за эту трагическую ситуацию может лечь именно на должностных лиц – во всяком случае, такое мнение высказывают эксперты.
«По факту покушения на убийство малолетней возбуждено уголовное дело (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ), однако сама школьница в таком случае может ограничиться постановкой на учёт к психиатру и определенными мероприятиями медицинской направленности, если необходимость лечения будет установлена по результатам экспертизы. Уголовная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления начинается с 14 лет, и то не за все преступления. В возрасте 11 лет ребёнок не является субъектом уголовного права. Вместе с тем, определенная ответственность может возникнуть у администрации школы. Здесь следствию очень важно объективно оценить контекст выстроенных взаимоотношений между администрацией и учениками, понять, были ли прямые или косвенные признаки, указывающие на то, что девочка, совершившая нападение, находится в нестабильном состоянии, была ли у администрация возможность предпринять меры заблаговременно», - считает эксперт Ассоциации юристов России Ассия Мухамедшина.
По словам Мухамедшиной, практика работы с асоциальными деяниями детей показывает, что наиболее эффективно такие явления предотвращаются на уровне семьи. «Очень важно проводить профилактические беседы дома с детьми на тему безопасности общения, умения вести себя в обществе и об ответственности за опасное или асоциальное поведение, а не возлагать полностью эту ответственность на школу, педагогов и психологические службы образовательных учреждений», - считает эксперт.
ВС объяснил нюансы назначения наказания несовершеннолетним обвиняемым
Положения части 1 статьи 62 УК РФ в отношении несовершеннолетнего подлежат применению с учетом требований части 6 статьи 88 УК РФ, разъяснил Верховный суд (ВС) РФ.
Высшая инстанция изучила жалобы на приговор в отношении двоих осуждённых за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. Нюанс дела заключается в том, что на момент совершения преступления оба фигуранта являлись подростками. В жалобе один из осуждённых утверждает, что назначенное ему судом кассационной инстанции наказание не соответствует требованиям закона, так как с учетом положений части З статьи 66 УК РФ, части 6 статьи 88 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ срок наказания не мог превышать 5 лет лишения свободы. Второй фигурант указал, что суд при назначении наказания также фактически не учел иные смягчающие обстоятельства, а именно – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие гепатита).
Приговор и последующие судебные решения в части назначенного осужденным наказания подлежат изменению, пришел к выводу ВС. В соответствии с частью 6 статьи 88 УК РФ несовершеннолетним осужденным, совершившим особо тяжкие преступления, назначается лишение свободы на срок не выше десяти лет.
Согласно части З статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
При этом при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или (и) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса (части 1 статьи 62 УК РФ).
Положения части 1 статьи 62 УК РФ в отношении несовершеннолетнего подлежат применению с учетом требований части 6 статьи 88 УК РФ», - разъяснял Пленум ВС (пункт 19 постановления от 1 февраля 2011 года №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
ВС считает, что эти требования закона и разъяснения не выполнены судом по настоящему уголовному делу. Оба фигуранта на момент совершения преступления являлись подростками, при этом при назначении им наказания суд признал в качестве смягчающих обстоятельств их несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья одного из обвиняемых – наличие у него гепатита. Отягчающие наказание осужденных обстоятельства не установлены судом.
Проверяя законность приговора и апелляционного определения, суд кассационной инстанции квалифицировал действия обоих осужденных как одно преступление, предусмотренное частью З статьи З0 пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначил им наказание с применением части 61 статьи 88 УК РФ в виде лишения свободы одному на на 5 лет 6 месяцев, а второму – сроком на 5 лет.
«Между тем, с учетом последовательного применения положений части 6 статьи 88 УК РФ, части З статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ (осужденному) за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного частью З статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ не могло быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы (две трети от трех четвертей от 10 лет лишения свободы равно 5 годам лишения свободы). Назначив (второму осужденному) максимально возможное наказание 5 лет лишения свободы, суд кассационной инстанции, как правильно указано в жалобе, не учел иные смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции: признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. При таких обстоятельствах, назначенное осужденным наказание нельзя признать законным и справедливым», - указал ВС. В связи с чем Судебная коллегия определила: приговор и апелляционное определение изменить и смягчить обоим фигурантам наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
