За последние 4 года в некоторых регионах России число ДТП с участием диких животных выросло в 2-3 раза. РАПСИ изучило судебную и правовую практику по этой проблеме, становящейся все более значимой. При участии экспертов мы выявили, какие профилактические меры могут повернуть вспять неприятную тенденцию.

В декабре минувшего года Камешковский районный суд Владимирской области огласил приговор по одному весьма интересному делу. Решение суда стало важным событием даже в непрецедентном российском праве. Итак, в ходе процесса был осужден житель Московской области – гражданин был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, которое привело к гибели другого участника. Трагедия произошла в мае 2021 года. «Камнем преткновения» – увы, в прямом смысле этого выражения, как бы цинично это ни звучало – стала тушка лося, которого на своем автомобиле сбил осужденный. После происшествия с диким животным водитель огородил знаком аварийной остановки свой грузовой автомобиль с прицепом, но никак не обозначил на темной трассе сбитого животного. В итоге другой водитель, следовавший по трассе в это время – позже он был признан потерпевшим по уголовному делу – врезался в мертвого лося, ушел в занос, после чего уже произошло столкновения со стоящим рядом прицепом осужденного. Потерпевший в результате аварии скончался. Водитель грузового автомобиля, который совершил роковую ошибку, никак не огородив сбитое им животное, получил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении. Также с подсудимого взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в пользу супруги и сына погибшего.

Приговор по этому делу еще не вступил в законную силу, но для российской правоприменительной практики уже стал определенной опорной точкой, которая позволит привлечь внимание к проблеме.

Путь лося

Закон регламентирует ответственность автовладельца: предусмотрено возмещение ущерба государству, чьей собственностью по закону является заблудшее на темную трассу животное. Так, жизнь лося, согласно действующим таксам, оценивается в 80 тысяч рублей. Впрочем, в подавляющем большинстве случаев ущерб покрывается страховой компанией по полису ОСАГО, и в случае разногласий дальнейшие разбирательства, в том числе и в суде, проходят обычно между государственной экологической инстанцией и страховой компанией. Впрочем, и на этом этапе порой случаются удивительные ситуации, достойные драматургического воплощения.

19 мая 2019 года в городе Нижнекамске произошли сразу два дорожно-транспортных происшествия, и оба – с участием лосей. Вначале на проспекте Химиков дикое животное сбил гражданин Жуков на автомобиле Лада Гранта. Лось, избегая дальнейших разбирательств с участниками аварии, убежал. Похожее ДТП – Нижнекамск, человек за рулем и лось – произошло в этот же день на проспекте Мира, там дикое животное задавил господин Маталиев на автомобиле ВАЗ, в результате полученных травм лось скончался.

«В такие совпадения верить нельзя», – видимо, решили в Государственном комитете Республики Татарстан по биологическим ресурсам и обратились в Арбитражный суд Республики с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» – страхователю Жукова – с просьбой взыскать с компании компенсацию ущерба в 40 тысяч рублей. Исходя из того, что сумма компенсации ущерба за сбитого лося составляет 80 тысяч рубле, ведомство, очевидно, решило разделить эту сумму на ответственность двух водителей, которые в этот день давили и додавили невинного представителя республиканской фауны колёсами своих авто. Со страховой компании Маталиева ущерб, по всей видимости, взыскали по умолчанию – лось умер под колесами машины именно этого гражданина. После чего вторую половину ущерба – те же 40 тысяч рублей – предъявили страховой компании гражданина Жукова (который в этот день тоже столкнулся с лосем, после чего животное скрылось). Первая инстанция с доводами согласилась, обязав страховую компанию Жукова выплатить вторую часть ущерба за умерщвленное животное. Не согласился с доводами суда сам ответчик и подал апелляцию. В ходе разбирательства в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде страховой компанией были приведены доводы, устойчивостью своей логики не уступающие силе 300-килограмого лося. Довод первый: ничем не доказана причинно-следственная связь между фактом столкновения автомобиля Жукова и лося и смертью последнего уже под колесами другого автомобиля – ВАЗа Маталиева. Довод второй: нет никаких доказательств, что речь идет об одном и том же животном.

Пойдем от противного: лось был одним и тем же, в этот неудачный день он был дважды сбит невнимательными и нарушающими скоростной режим автомобилистами. Первое ДТП произошло неподалеку от дома № 58 по проспекту Мира города Нижнекамска, именно там Жуков наехал на лося, после чего представитель фауны благополучно скрылся. Второе ДТП произошло напротив дома № 72 по проспекту Химиков в том же Нижнекамске, лось выскочил на дорогу и Маталиев не успел затормозить.

Теперь посмотрим, какой путь пришлось проделать раненому животному, чтобы стать участником обеих этих аварий: 

В среднем 4 км – мимо школ, гимназий и сетевых магазинов. Страховая компания, подавшая апелляцию, а вместе с ней и председательствующий в процессе судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усомнились в силах лося. Со всей очевидностью, разные автомобили все же наехали на разных лосей, но это и к лучшему – значит, один лось, вероятно, все еще жив. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение республиканского арбитража отменил, принял новый судебный акт, согласно которому Государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам было постановлено отказать.

Собственность государства

Далеко не все правоприменительные кейсы подобной тематики изобилуют интересными для профессиональной экспертизы подробностями. Наиболее распространенный сценарий таких происшествий: лось выскакивает на дорогу, автомобилист не успевает среагировать и сбивает животное. Наряд ГИБДД оформляет протокол, водитель признается виновной стороной, и страховая компания по полису ОСАГО компенсирует ущерб государству. К счастью, в этом вопросе никаких пробелов в законодательной базе не наблюдается.

«Практика ДТП с дикими животными не очень частая. К сожалению, возникают случаи, когда в силу внешних объективных обстоятельств водитель не смог избежать ДТП с диким животным. Крайне важно, что ДТП с диким животным является страховым случаем. В случае, если будет предъявлено требование компенсировать стоимость сбитого животного, в таком случае ОСАГО может покрыть эту стоимость. Стоимость каждого животного определяется в Приказе Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», - отмечает эксперт ассоциации юристов России Мария Спиридонова.

По словам Спиридоновой, в случае, если произошло ДТП с диким животным, следует остаться на месте ДТП, вызвать наряд ГИБДД. Крайне важно получить документальную фиксацию ДТП со стороны ГИБДД. Если сотрудниками не будут установлены факты наличия нарушений ПДД водителем перед столкновением, основания для привлечения к ответственности не будет.

Удар о бетонную стену

К сожалению, есть и другой сценарий ДТП с участием лосей – фатальный для человека. Федеральная статистика не классифицирует количество человеческих жертв в результате аварий с дикими животными, эти случаи попадают в общую статистику смертности. Однако отдельные цифры ГИБДД озвучивались: так, по данным, полученным РИА Новости, с 2020 года зафиксирован значительный рост таких смертельных ДТП. В 2020-м в результате аварий с дикими животными в России погибли 102 человека, а в 2021-м уже 105 человек. Основная опасность таких столкновений: у водителя автомобиля непосредственно перед столкновением почти нет способов повлиять на ситуацию, так как поведение выбежавшего на трассу животного непредсказуемо, и зачастую свет фар и общий облик движущегося автомобиля может влиять на психику зверя (речь именно про лосей) таким образом, что общая непредсказуемость ситуации только усиливается.

Самое страшное – прямое столкновение с лосем на скорости. Учитывая крупную массу животного (до 600–700 кг), такое столкновение будет практически равносильно въезду автомобиля в бетонную стену с соответствующими последствиями.

Еще один опасный сценарий: водитель резко тормозит, однако полностью уйти от удара не удается – автомобиль подрезает дикое животное, после чего лось может всей своей массой обрушиться на лобовое стекло или крышу авто, что тоже чревато смертельными травмами для пассажиров.  

Избежать фатальных последствий ДТП с участием крупного животного, по мнению экспертов, поможет прежде всего грамотный выбор скоростного режима на всем участке трассы, где встреча с лосем возможна. Пороговой скоростью, за пределами которой ситуация становится опасной, называют 60–70 км/ч. Скорость ниже дает шансы избежать столкновения с помощью аккуратного маневрирования на дороге. Именно поэтому водителям так важно неукоснительно следовать ограничениям, установленным в зоне действия дорожного знака 1.27 «Дикие животные» – это именно тот случай, когда ориентироваться следует не на нештрафуемый порог превышения скорости, а на реальные цифры ограничений. Даже незначительное превышение в случае встречи с диким животным может стоит водителю и его пассажирам жизни.

Вместе с тем, по мнению экспертов, следует также обратить внимание властей субъектов Федерации на необходимость дополнительного, усиленного информирования водителей об опасности подобных ДТП, правильных действиях в критической ситуации, алгоритмах поведения в случае столкновений с дикими животными. Что знает об этом аспекте обычный выпускник автошколы, никогда в глаза не видевший лося? Что есть знак «дикие животные», и на этом, пожалуй, все. «Законодательство предусмотрело возможности предостеречь водителей, добавив соответствующий знак, информирующий о диких животных в местности и на дороге. Однако, крайне мало такого знака. ГИБДД старается урегулировать все подобные участки дорог, обязывая водителей, например, снижать скорость. Однако, при этом важно, чтобы для водителя были обеспечены все условия для своевременной реакции», - считает юрист Спиридонова.

Надо сказать, работа в этом направлении властями ведется. Так, в ряде регионов вдоль трасс, где возможны встречи с лесными обитателями, устанавливаются фигуры лосей со специальной подсветкой – так автомобилисты предупреждены об опасности. Вдоль некоторых трасс монтируются сети, которые мешают диким животным выбегать на дорогу. Есть и более современные решения – шумовые установки, отпугивающие зверей, организация специальных экологических переходов, по которым животное может мигрировать по массиву, не выходя на трассу. Однако воплощение этих решений в жизнь требует масштабного финансирования. В то же время опасность подобных ДТП вновь станет актуальной уже через два-три месяца, с началом весенне-летнего периода. В этой связи, по мнению экспертов, остается делать акцент на информирование, формы социальной рекламы и личную ответственность автомобилистов.

Айгуль Бадикова