МОСКВА, 22 фев — РАПСИ. Существующая процедура проверки европейского ордера на арест (EAW) позволяет надлежащим образом оценить, существует ли риск нарушения права лица на справедливое разбирательство в случае его экстрадиции в страну, где имеются структурные недостатки судебной системы, следует из решения Европейского суда справедливости по объединенным в одно производство делам C-562/22 PPU and C-563/21 PPU.
Вместе с этим в постановлении приводится пояснение критериев, которые позволят исполняющему ордер судебному органу провести соответствующую проверку.
Фабула дела
Запрос в высшую судебную инстанцию Европейского союза, находящуюся в Люксембурге, поступил от Окружного суда Амстердама (Rechtbank Amsterdam), на рассмотрении которого находятся выданные Польшей в апреле 2021 года EAW в отношении двух ее граждан, проживавших на тот момент в Нидерландах, для осуществления уголовного преследования и исполнения наказания, связанного с лишением свободы.
В ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции у амстердамского суда возникли сомнения касательно его обязанности исполнить эти EAW, поскольку, по его мнению, в результате реформ последних лет в Польше возникли структурные недостатки в судебной системе, затрагивающие среди прочего право на справедливое разбирательство трибуналом, учрежденным на законных основаниях (a tribunal previously established by law).
Сомнения у амстердамского суда возникли в свете того факта, что польские судьи начали назначаться Национальным судебным советом (Krajowa Rada Sądownictwa), который с 17 января 2018 года более не расценивается как независимый от других ветвей власти орган, и, как следствие, существует вероятность, что назначенные подобным образом судьи могут принять участие в отправлении правосудия в отношении лиц, экстрадиции которой добивается Польша, что, в свою очередь, может привести к нарушению их прав.
Позиция Большой палаты Европейского суда справедливости
Процедура проверки EAW, о которой идет речь, имеет два этапа: на первом исполняющий ордер судебный орган оценивает риск нарушения фундаментальных прав в свете общей ситуации в государстве-члене, запросившем экстрадицию, а на втором степень этого риска изучается в контексте конкретных обстоятельств дела.
В постановлении Люксембургский суд напоминает, что в соответствии с Рамочным решением Совета ЕС (2002/584) отказаться исполнять EAW можно только в том случае, если будет доказано, что в конкретных обстоятельствах дела имеются серьезные основания говорить об уже имеющимся нарушении фундаментальных прав на справедливое разбирательство или высоком риске возникновения этого нарушения.
В этом контексте суд ЕС пояснил, что на первом этапе проверки должны приниматься во внимание все факторы, которые могут считаться объективными, надежными, конкретными и актуальными, для оценки общего функционирования судебной системы. Говоря о Польше, это, например, заключения Европейской комиссии, высшего исполнительного органа блока, и постановления судов, например, Европейского суда по правам человека и собственно Люксембургского. Однако лишь факта, что члены польского Национального судебного совета зависимы от представителей других ветвей власти, недостаточно для обоснования отказа в исполнении EAW.
На втором этапе человек, вопрос экстрадиции которого стоит на повестке, должен продемонстрировать, как выявленные структурные недостатки судебной системы влияют на его ситуацию, если таковые имеются. При этом могут быть приобщены сведения от самого государства-члена, являющего объектом анализа.
В ходе этого этапа этапа необходимо, в частности, учитывать состав судебного органа, выдавшего EAW, и все обстоятельства, имеющие значение для оценки независимости и беспристрастности. При этом для отказа в исполнени EAW недостаточно, чтобы один или несколько членов этого органа были назначены таким ведомством, как Национальный судебный совет Польши, говорится в пояснении суда ЕС.
Кроме того, как считает Люксембургский суд, необходимо прояснить, может ли заинтересованное лицо потребовать отвода членов этого судебного органа за нарушение его или ее основного права на справедливое разбирательство.
Наконец, если EAW выдается в целях осуществления уголовного преследования исполняющий ордер судебный орган должен учитывать информацию, касающуюся личного положения заинтересованного лица, характера правонарушения, за которое это лицо преследуется, фактический контекст, связанный с этим EAW, и любые другие обстоятельства, имеющие отношение к оценке независимости и беспристрастности коллегии судей, которые, вероятно, будут приглашены для рассмотрения дела в отношении этого лица, говорится в решении суда ЕС.
