МОСКВА, 21 дек — РАПСИ. Верховный суд Великобритании единогласным решением отклонил ходатайство доктора наук, эксперта в области робототехники Стивена Талера признать автором ряда изобретений созданную им «творческую машину» DABUS и отказался выдать ей соответствующие патенты, сообщает издание The Verge.
Судьи сослались на положения законодательства, в которых к «творцам» причисляются лишь физические лица и компании.
Впрочем, судья Дэвид Китчин отметил, что решение было принято исключительно на основании отсутствия закона, в котором в данную категорию входил бы искусственный интеллект (ИИ).
«Нас здесь не интересует новый объект материального имущества, созданный на основе существующего объекта материального имущества», — указал Китчин. «Нас интересует то, что кажется (и что для настоящих целей мы должны принять) концепциями новых и неочевидных устройств и методов, а также описаниями способов их применения на практике, и все это, как утверждает доктор Талер, было сгенерировано DABUS автономно».
Присутствующий на слушаниях представитель Офиса интеллектуальной собственности Великобритании (UK-IPO) при этом заявил, что «дело Талера», действительно, ставит закономерный вопрос о том, как надлежит действовать в отношении материалов, сгенерированных ИИ.
Данный вопрос занимает также законодателей в США: там рассматриваются возможные правовые позиции в отношении предметов искусства или иных материалов, созданных системами на основе технологии искусственного интеллекта, в частности, должна ли им обеспечиваться защита на основе закона, уточняет The Verge.
Как сообщало ранее РАПСИ, в сентябре 2020 года Высокий суд Англии и Уэльса оставил без удовлетворения жалобу Тайлера, еще тогда попытавшегося закрепить за машиной на базе искусственного интеллекта право на государственную регистрацию собственного изобретения и получение на него патента.
В этой связи в 2019 году он обратился в Офис интеллектуальной собственности Великобритании с целью получения их правовой охраны, указав при этом создателем DABUS, но получил якобы незаконный отказ.
Британский регулятор, в свою очередь, аргументируя позицию, отметил, что DABUS является сам по себе технологией на базе искусственного интеллекта, а не физическим лицом, и таким образом не может считаться изобретателем в понимании разделов 7 и 13 Закона о патентах Великобритании 1977 года.
В то же время в UK-IPO подчеркнули, что их решение продиктовано положениями внутригосударственного и европейского патентного законодательств, принятых еще до момента, как рассматриваемую сегодня ситуацию можно было хотя бы представить.
«Я согласен с истцом, что изобретатели, не являющиеся физическими лицами, не рассматривались при разработке Европейской патентной конвенции (ЕПК), как это и не обсуждалось, когда был принят Закон о патентах Великобритании», — заявил тогда представитель патентного ведомства.
Высокий суд Англии и Уэльса, встав на сторону UK-IPO, отметил отсутствие в настоящее время законных оснований для рассмотрения подобной жалобы, добавив при этом, что «в будущем изобретения, созданные при помощи машин на базе искусственного интеллекта, вероятно, станут более распространенными, и, как следствие, возникает обоснованный вопрос о том, должна ли (и если да, то как) патентная система рассматривать такие изобретения».
