На днях в Екатеринбурге в рамках правового эксперимента по внедрению примирительных процедур был проведен двухдневный семинар-тренинг для судей Уральского федерального округа, посвященный роли медиации в профессиональной деятельности современного судьи. Вела его по приглашению российского Центра медиации и права бывшая вице-президент Апелляционного суда Нидерландов Махтель Пель. В интервью РАПСИ госпожа Пель объяснила, чем отличаются друг от друга различные современные способы разрешения конфликтов, и почему правоведу со стажем даже при всем желании трудно переквалифицироваться в авторитетного медиатора.
- Какова роль медиации в профессиональной деятельности судьи? Ведь в законодательстве любой страны имеется немало возможностей разрешать конфликты при помощи норм права…
- Я всегда видела свою профессиональную задачу как судьи в том, чтобы дать сторонам возможность получить наилучший результат в их разбирательстве, то есть сделать так, чтобы обе стороны были удовлетворены итогом, согласны с ним, и чтобы спор или конфликт были полностью разрешены. В Нидерландах я разработала метод диагностики конфликта, который помогает судье наравне со сторонами и, в конечном итоге, с юристами, узнать, какой метод разрешения спора будет наилучшим в данном конкретном случае. А именно - примирение с участием судьи, медиация или судебное разбирательство. Мне кажется, каждый судья должен знать, в чем состоит различие между этими методами, и уметь грамотно рассказать о них. Многие из этих аспектов я описала в своей книге "Приглашение к медиации", которая уже переведена на пять языков, включая русский.
Не думаю, что деятельность российских судей отличается от роли судей в других странах. Конечно, в каждой стране есть свои культурные различия. Поскольку медиация широко используется почти всеми судьями Европы, включая восточноевропейские страны, а также в Азии, Австралии, Америке, я не думаю, что есть какие-то особые причины, препятствующие применению медиации в России. Медиация –метод, с помощью которого стороны могут сами урегулировать конфликты и споры, быстро и экономично вырабатывая индивидуальное решение на основе своих интересов.
- Медиацию вообще уместно относить к правовым способам разрешения споров?
- Медиация - способ разрешения различных типов конфликтов между сторонами с помощью медиатора, а не судьи. Его можно применять во многих непростых ситуациях: коммерческих, трудовых, семейных, в спорах между соседями, между гражданами и государством. Конечно, для сторон может оказаться полезным сравнение достигнутого соглашения с правовыми нормами, но далеко не нормы в первую очередь разрешают конфликт.
Медиативное урегулирование спора и правовое не являются явлениями одного порядка. Можно сказать, что это два разных метода разрешения конфликтов. Судебное решение необходимо, когда стороны не могут или не хотят вести переговоры, либо даже разговаривать друг с другом. Или же если им требуется официальное заключение. В любом случае, стороны могут принимать свои собственные решения, конечно, в итоге проводя оценку реальности результата и проверяя, будет ли достигнутое соглашение действительным с юридической точки зрения. Иногда в этом нет необходимости, и здесь действуют такие же правила, как и в процессе переговоров между сторонами, когда конфликта нет.
- В России сейчас действуют, по разным оценкам, несколько сотен третейских судов. Как вводимый на государственном уровне институт медиации и медиаторов будет сочетаться с ними?
- Медиация и суд, в том числе и третейский, могут прекрасно дополнять друг друга. Последние 10 лет организацией именно совместной работы суда и медиаторов я и занималась в Нидерландах, вместе с другими судьями и медиаторами при поддержке голландского правительства. Сейчас у нас считается нормой, что в каждом суде, не только коммерческом, но и любом другом, имеется специальное подразделение по медиации, а все судьи обязаны уметь грамотно выбирать – вместе со сторонами и их юристами – между медиацией, судебным разбирательством и досудебным урегулированием. Ценность медиации никак не связана с ценностью судебного и третейского разбирательства. Вынесение решений по делу – это способ разрешения конфликтов, абсолютно отличный от медиации. Таким образом, если добавить медиацию к возможностям судьи, то "репертуар" суда станет шире и принесет больше пользы всем обращающимся.
- Учеными и юристами выделяется сразу несколько подходов к медиации. Какой из них наиболее актуален с учетом российских реалий?
- Имеются ли в виду такие подходы, как, к примеру, психологический и юридический? Не согласна с этим. Медиация – метод, существующий сам по себе. Он был разработан экспертами из разных сфер деятельности. Это способ разрешения конфликтов, где медиатор действительно должен помочь сторонам в обсуждении возникшего между ними спора и в том, как с ним справиться. Этот метод в корне отличается, к примеру, от правового анализа спора или терапии. Медиация требует от медиатора специальных знаний о конфликтах и их разрешении на основе интересов участников. Помимо знаний, первостепенное значение имеет также применение специальных навыков и владение методом в целом. Некоторые типы споров и конфликтов требуют более фасилитативного подхода, другие – более оценочного. Но в целом это отдельная отрасль науки, которую нельзя сравнивать с обычной работой психолога, судьи, бухгалтера или адвоката.
- В каких слоях российского общества следует искать медиаторов?
- Я искренне убеждена, что хорошие медиаторы могут иметь самое разное образование. Медиацию наилучшим образом проводят люди, обладающие некоторым профессиональным опытом. Поэтому, очевидно, что у каждого медиатора есть основная "первая профессия" - адвокат, судья, бухгалтер, врач, психолог. Думаю, что в каждом подразделении, занимающемся медиацией, должен быть список медиаторов, имеющих разное образование и специализирующихся в разных областях, поскольку в каждом конкретном деле требуются различные знания.
- То есть юристы все же могут пригодиться?
- Юристы все же чаще склоняются к правовой оценке дела, хотя использовать их опыт и знания очень полезно. Но при этом им действительно все же необходимо осваивать новую профессию. То же самое относится и к психологам, которые склонны чересчур углубляться в личностные проблемы сторон.
У нас очень богатый опыт привлечения медиаторов из разных областей специализации. В каждом суде у нас имеется специальное должностное лицо, перед которым стоит особая задача – помочь сторонам выбрать медиатора, подходящего для их случая. Наш опыт говорит о том, что очень полезны медиаторы с различным багажом знаний, они также могут помочь друг другу в освоении новой профессии. Привлечение же только юристов в качестве медиаторов демонстрирует, по моему мнению, неправильное понимание сути медиации.
Подготовил Владимир Новиков
