Аркадий Смолин, обозреватель РАПСИ
1 июля этого года вступает в силу Федеральный закон №262 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ". Планомерная реализации поставленных в документе задач должна оставить в прошлом такие характеристики российского общества, как правовая неграмотность, недоверие к справедливости российского правосудия, правовой нигилизм.
Разработанный по инициативе президента РФ Дмитрия Медведева законопроект призван обеспечить прозрачность судебных решений. Такой эффективный механизм общественного и гражданского контроля за судебными решениями успешно действует, в частности, в США, Франции и Канаде. Преимущество России перед этими странами состоит в том, что наши сограждане могут получить интересующий их судебный документ совершенно бесплатно.
"Качество работы суда - это определяющий фактор демократического развития. Мы будем твердо и последовательно добиваться эффективной деятельности всей судебной системы", - резюмировал Медведев особую значимость законопроекта на Всероссийском съезде судей.
Оптимистично оценивать перспективы ФЗ №262 позволяет поддержка его судьями, которые сами поняли, насколько важна для них открытость и прозрачность судебной системы.
"Закрытие информации - это повод для обвинения в необъективности. В суде есть понимание того, что открытость и доступность - это в большей степени защита самих судей", - заявил председатель Арбитражного суда города Москвы Олег Свириденко.
Напомним, закон №262 определяет способы доступа к информации. Будут раскрыты сведения о судебной системе и судах, а также основные сведения о судьях, ответственных работниках аппарата суда. Также планируется обеспечить полную доступность информации о времени и порядке работы судов, о движении дел и заявлений в суде, включая информацию о времени и месте их рассмотрения. Планируется создание системы, позволяющей обеспечить свободный доступ населения к судебным актам.
Кому нужна открытость судебной системы
Принцип гласности судебного процесса установлен Конституцией РФ, его осуществление обеспечивает воспитательное значение судопроизводства, повышение авторитета судебной власти и правосудия, соблюдения действующих законов.
Как показывает зарубежный опыт, общественная оценка позитивно сказывается на повышении качества работы судов, ответственности работников судебной системы, росте авторитета судебной власти. В этой связи, вполне можно ожидать, что подробное освещение решения суда, привлечение общественного внимания к нему, будет способствовать лучшему исполнению судом своих обязанностей.
Выгоды общества от реализации принципа информационной открытости судопроизводства очевидны. Однако само правосудие способно извлечь из нового формата взаимоотношений с обществом не меньше дивидендов.
Необходимость "диалога" общества и судебной системы посредством СМИ назрела давно. Конечной целью такого общения должно стать формирование благоговейного отношения к праву, что, определенно, приведет к снижению уровня преступности. Судебные эксперты рассчитывают на изменение общественного сознания в плане восприятия суда как инстанции, где можно цивилизованно решать свои проблемы.
Объясняя свои решения через СМИ, суд сможет приблизить его к пониманию простых граждан. Такое воздействие на правосознание общества будет способствовать снижению противоречия между законом и индивидуально понимаемой справедливостью. Что, в свою очередь, существенно снизит количество не мотивированных жалоб, в большинстве случаев написанных лишь от непонимания.
В целом, тесное взаимодействие правосудия со СМИ вполне способно стать действенным средством правового просвещения общественности. Повышение правовой грамотности населения приведет к существенному снижению сроков рассмотрения дел, к улучшению обоснования позиции, и как результат, к повышению качества судебного решения.
Открытость судебной системы предусматривает более эффективный самоконтроль, успешную чистку рядов. "Любое коррупционное правонарушение всегда происходит в условиях закрытости. Если мы будет развивать открытость судебной системы, это станет надежным заслоном", - заявил по этому поводу глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов.
12 ноября 2009 года в Послании Федеральному Собранию РФ Медведев также заметил, "чтобы успешно бороться с коррупцией, все сферы государственного управления должны стать открытыми для общества, включая деятельность органов государственной власти, судов и органов судейского сообщества".
Наконец, высказывания в СМИ председателя суда, а также других судей, по различным поводам, значимым судебным процессам и прочим вопросам, сделает судью публичным лицом. Как утверждает юрист Сергей Трутнев, "если судья займет место посредника между исполнительной властью и обществом, его вес, его положение кардинально изменятся".
Прошлое
Причины закрытости судебной системы коренятся в специфичной форме организации ее работы в Советском Союзе. До начала перестройки судебная система рассматривалась исключительно как "машина для обработки и законодательной интерпретации решений, заранее принятых партией". Ее независимость стала одной из главных государственных задач еще до распада СССР.
Важные шаги для решения поставленной задачи намечены в утвержденной правительством РФ четыре года назад Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы". В документе отмечается взаимосвязь повышения качества правосудия с обеспечением гласности и открытости судопроизводства.
Точкой отсчета процесса по обеспечению информационной открытости судебной системы, наверное, стоит считать декабрь 2008 года, когда президент РФ Дмитрий Медведев на Всероссийском съезде судей предложил принять федеральный закон, расширяющий возможности граждан получать информацию о деятельности судов.
10 декабря 2008 года Госдума в заключительном третьем чтении приняла закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", внесенный на рассмотрение палаты Верховным судом РФ.
Настоящее
Закон еще не вступил в силу, однако успехи в реализации поставленных в нем задач очевидны уже сегодня.
Например, еще несколько лет назад наличие пресс-секретаря в судах вообще не было предусмотрено штатным расписанием: все новости о деятельности системы формировались стихийно.
В настоящее время пресс-службы есть во всех региональных судах, уровень квалификации их сотрудников по итогам анализа информационного пространства за год оценен очень высоко. Как утверждает пресс-секретарь Верховного Суда РФ Павел Одинцов, "в отдельных регионах информационные атаки на суды были весьма интенсивными, но реакция судов практически всегда была взвешенной и беспристрастной".
Уже сегодня доступ к судебной информации реализуется весьма разнообразными способами: с помощью электронной почты, Интернет-сайтов, информационных терминалов, видеоконференцсвязи, коммерческих и бесплатных правовых баз данных.
На данный момент объемы информации в информационных системах судов общей юрисдикции России оцениваются в размере около 50 миллионов единиц. Развертывание ГАС "Правосудие", призванной объединить информационные ресурсы этих судов в единое информационное пространство, должно привести к дальнейшему росту этих показателей в геометрической прогрессии.
Надо отметить, что особенно бурно развиваются сайты региональных судов, пионером среди которых можно признать сайт Мосгорсуда. В первом полугодии 2008 года его страницы посетило более 250 тысяч человек, а уже в первом полугодии 2009 года количество посетителей уже составило более 1,3 миллиона. Таким образом, посещаемость сайта за год возросла в шесть раз. Сопоставимые показатели развития показывают и сайты других судов.
Будущее
Очевидно, вступление закона №262 в силу 1 июля не решит в одночасье всех проблем, которые накопились во взаимоотношениях российского общества и судебной системы. Предстоит еще немалая работа, прежде чем можно будет говорить о достижении должного уровня открытости и прозрачности судебной власти в России.
Для ускорения этого процесса взаимодействие судов и СМИ должно строиться по законам двустороннего движения. Судебная система должна предоставлять полную информацию для СМИ, не выискивая поводы для закрытия тех или иных тем. А СМИ, в свою очередь, должны не только объективно освещать достижения и недостатки судебной системы, но и помогать в ее развитии, в правовом просвещении общества.
