Конституционный суд (КС) РФ 25 мая признал отдельные положения закона "О занятости населения в РФ" не противоречащими Основному Закону страны. По мнению КС, государство не освобождается от обязанности оказывать социальную помощь сотрудникам частных предприятий, если те являются малоимущими. Более того: федеральный законодатель, руководствуясь конституционными принципами справедливости и равенства, должен предоставить гарантии социальной защиты малоимущим сотрудникам коммерческих структур, по разным причинам потерявших работу.
Сергей Маврин, заместитель председателя Конституционного суда РФ:
- Вынесенное сегодня решение на самом деле не стоит воспринимать как какую-то рекомендацию законодателю. Мы, напротив, зафиксировали его достаточно широкую дискрецию в законодательном регулировании этих вопросов. И что касается социальной защиты лиц иных категорий, по отношению к тем, кто работает по трудовым договорам, тут законодатель волен сам определять, кого, когда и в каком объеме ему следует защищать.
КС установил, что подобная обязанность имеется, только в отношении лиц, работающих по трудовому договору. Вот они, как мы уже неоднократно отмечали в своих решениях, по отношению к работодателям являются экономически слабой стороной. Это - аксиома, которая признана во всем мире. Поэтому такие лица нуждаются в социальной защите от злоупотреблений со стороны работодателя.
Что же касается тех, кто самостоятельно обеспечивает себя и работой, и доходом, то здесь такой ситуации нет. Проще говоря, они не нуждаются в социальной защите от того же работодателя. Вместе с тем, учитывая какие-то тяжелые отрезки их жизни, и не самое простое материальное положение, законодатель вправе оказывать им социальную помощь. Но на условиях, в порядке и размере, которые сам законодатель вправе избирать самостоятельно.
В нашем случае у заявителя не было достаточного дохода, но это не означает, что у других граждан, в других обществах также может не быть высоких доходов. Если бы мы своим решением изменили оспариваемую норму, то наделили бы всех участников хозяйственных обществ этими правами, что вряд ли было бы правильно, справедливо и целесообразно.
