Эксперты поддержали решение Верховного суда (ВС) РФ, обязывающее врачей объяснять курс лечения пациенту, а также предупреждать о возможных последствиях запланированных процедур. Юристы считают, что это решение поможет клиентам объективно принимать решение о согласии на медицинское вмешательство.
Но, по мнению респондентов РАПСИ, существующая система здравоохранения нуждается в реформе, при проведении которой соблюдение прав пациента, четкая регламентация процесса лечения и постановки диагноза, а также понимание клиентом рисков предложенных процедур должны быть в приоритете.
Приоритет пациента
Пользу от решения ВС для развития системы здравоохранения отметил начальник отдела правовой поддержки Московского международного медицинского кластера Евгений Новичихин. Также он подчеркнул необходимость медицинским учреждениям изменить оформление медицинской документации.
«Это решение может заставить лечебные учреждения требовать от лечащих врачей большего порядка в оформлении так называемого «информированного добровольного согласия» на медицинское вмешательство», — считает Новичихин.
Кроме того, эксперт рассказал, что ждёт разъяснений ВС по данному делу, а также надеется на появление денежного стимула у истцов для отстаивания своих прав.
«Присуждаемая компенсация должна стимулировать пациентов защищать свои права, а медицинские организации — их не нарушать и урегулировать спор во внесудебном порядке», — сказал Новичихин.
Простыми словами
Юрист считает, что полнота информации о предложенном лечении поможет пациентам принять правильное решение о согласии на медицинское вмешательство, но также собеседник агентства отметил, что многие граждане пока не привыкли подробно изучать документы, предлагаемые врачами.
«Сейчас нередки случаи оформления на пациента кредитов на оплату лечения, которое он пришел получать, как ему устно объяснили, бесплатно «по акции». А ведь разобрать, что подписываемый документ — кредитный договор, не сложно. А тут еще и непонятная медицинская терминология. Возьмите, почитайте какую-нибудь инструкцию к лекарственному препарату. В ней Вы увидите предупреждение о стольких побочных эффектах, что все прочитать будет сложно, а понять и подавно», — добавил Новичихин.
По его мнению, добровольное согласие будет формально подписываться пациентом без должного изучения документа и тогда решение высшей инстанции «уже не поможет». Необходимо дождаться разъяснений позиции ВС, а также законодательно установить порядок взаимодействия врача с пациентом, который должен происходить с помощью простых слов и не путать клиента, считает Новичихин.
«Информирование пациента должно осуществляться с использованием общеупотребительных терминов и быть относимым лишь к конкретному пациенту, а не содержать в себе полное собрание энциклопедий по человеческим болезням и последствиям лечения на тысячах листов», — добавил юрист.
Замкнутый круг
Нехватка времени на прием и подробное разъяснение лечения для каждого больного ведёт к тому, что врачи во время консультации «отделываются» от пациентов общими фразами, а платные клиники существенно поднимают стоимость консультаций из-за увеличения потраченного времени, считает адвокат коллегии «Клишин и Партнеры» Николай Марченко.
«Врачу не хватает времени на прием и разъяснения для каждого больного, и он вынужден отделываться вместо разъяснений общими устными фразами. Но только при подробных письменных разъяснениях врач в случае суда юридически защищен. Получается замкнутый круг, в котором времени на разъяснения нет и не предвидится!» — добавил адвокат.
Многие пациенты будут вынуждены подписывать бумаги, предлагаемые врачами, без подробного анализа, поскольку в противном случае их не будут лечить, считает эксперт. По мнению юриста, необходимо законодательно изменить медицинские стандарты в клиниках при общении и консультации пациентов для противодействия бюрократии.
«На осмотр пациента по лимиту ОМС врач обязан тратить по существующему лимиту не более 15 минут. Далее он должен дать письменные разъяснения сути диагноза, варианты лечения и их последствия, что может занять не менее 30 минут и никак не укладывается в существующий лимит! А именно лимит и нуждается в срочном пересмотре!» — считает адвокат.
