Верховный суд РФ указал, что Федеральная служба исполнения наказания должна предоставлять осуждённым копии и выдержки из документов за свой счёт, если у заключённых нет собственных средств.

Такое решение суд вынес по жалобе пожизненно осуждённого, который хотел подать жалобу в Конституционный суд РФ, но администрация СИЗО отказалась выдать ему копии необходимых документов, ссылаясь на приказ Минюста. Высшая инстанция отметила, что конституционное право гражданина на защиту является более важным, чем внутренняя ведомственная инструкция.

ВС в своём решении также подчеркнул, что запрещена дискриминация отбывающих пожизненное лишение свободы.

Суть жалобы

До высшей инстанции дошла жалоба осужденного в 2006 году к пожизненному лишению свободы. Заключённого для проведения следственных действий временно перевезли в следственный изолятор в Хабаровском крае, где он обратился к руководству с заявлением о выдаче в двух экземплярах справки о том, что он получил пожизненный срок.

В тот же день заявление ему вернули, разъяснив, что справки с выдержками из приговора администрация СИЗО не выдаёт, для этого у заключенного имеется сам приговор.

Позднее осуждённый подал второе заявление начальнику отдела специального учета СИЗО, в котором со ссылкой на часть 2 статьи 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном суде» просил выдать из его личного дела заверенные копии постановлений о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговора. Это заявление ждала та же участь: его вернули, но уже с пояснением, что копии документов из личного дела заключенного могут быть изготовлены только за счет его личных средств.

Также руководство СИЗО указало осуждённому, что его содержание в изоляторе определяется законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а не федеральными конституционными законами.

Заявитель с такой позицией не согласился и оспорил решения сотрудников СИЗО в Советско-Гаванском суде, попросив обязать руководство изолятора выдать запрошенные им справку и постановления.

В жалобе он указал, что отказ выдать эти документы нарушает его право свободно получать информацию, а также препятствует обращению в Конституционный суд с жалобой по поводу дисциплинарных взысканий.

Однако Советско-Гаванский суд оставил иск осуждённого без удовлетворения, а апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда оставила это решение без изменения.

Верховный суд РФ признал обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что выдача администрацией СИЗО справок об осуждении и исчислении начала срока отбывания наказания законодательством не предусмотрена.

«Однако заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, повлиявшие на исход административного дела», — указал он.

Позиция ВС

ВС ссылается на часть 1 статьи 46 Конституции, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

А реализация этого права предусмотрена, в том числе, путём обращения в Конституционный суд с индивидуальной жалобой. К ней в обязательном порядке необходимо приложить копию официального документа, который бы подтвердил право заявителя на обращение: что в его отношении был применён обжалуемый им закон, напоминается в определении.

В нем отмечается, что предоставление такого документа является одним из обязательных процессуальных условий обращения в Конституционный суд. При этом заявитель должен приложить не только копии судебного акта, но и копии иных правоприменительных решений по своему делу.

ВС напоминает, что закон «О Конституционном суде» вменяет в обязанность должностного лица или органа, рассматривающего дело, выдать заявителю копию такого документа по его требованию.

Между тем суды первой и второй инстанций проигнорировали эти правовые нормы. 

Кроме того, из материалов дела видно, что на момент обращения заключённого к руководству СИЗО с просьбой выдать копии постановлений на его лицевом счету отсутствовали денежные средства.

Однако это обстоятельство суды не приняли во внимание и не стали выяснять, имеется ли фактическая возможность у заявителя оплатить копии запрашиваемых постановлений.

В своих решениях и городской, и краевой суд исходили из того, что выдача копий документов из личного дела осужденного не предусмотрена внутренней инструкцией о работе отделов специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 94-дсп.

В то же время, рассматривая настоящее дело и давая оценку действиям сотрудников СИЗО, суды должны были руководствоваться положениями статьи 15 Кодекса административного судопроизводства, которая содержит правила о выборе правового акта, исходя из их иерархии, в случаях выявления противоречий между актами разных уровней, указывает ВС РФ.

Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, напоминается в определении.

Безусловно, право на защиту конституционных прав стоит выше приказа министерства, отмечает высшая инстанция.

ВС также подчеркивает, что «отбывание осужденным в исправительном учреждении назначенного по приговору суда наказания в виде пожизненного лишения свободы, равно как и нахождение осужденного в следственном изоляторе, не должны негативно влиять на реализацию его фундаментального права на судебную защиту посредством конституционного судопроизводства».

Таким образом, у судов отсутствовали законные основания для признания правомерным решения об отказе выдать осужденному из его личного дела заверенные копии постановлений о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговора, считает он.

Высшая инстанция отменила эти решения и сама обязала СИЗО № 1 УФСИН по Хабаровскому краю выдать запрошенные заключенным документы.

Работа ФСИН требует корректировки

«Трудно не согласиться с решением Верховного суда, ведь Конституция РФ является основным законом государства и имеет высшую юридическую силу. Исходя из того, что не у каждого заключенного имеется возможность получить профессиональную юридическую помощь в местах лишения свободы исходя из материальных возможностей, а также попросить близких помочь реализовать свое конституционное право, считаю, что вмешательство Верховного Суда РФ отразиться положительно на правах заключенных», — отмечает эксперт Ассоциации юристов России адвокат АБ «Маментьев и Партнеры» Кирилл Маментьев.

При этом он выразил беспокойство, что такой элементарный вопрос пришлось решать высшей судебной инстанции и призвал ФСИН быть милосерднее по отношению к заключённым.

«Беспокоит только тот факт, что гражданину, находящемуся и так в ограниченных возможностях, пришлось ждать по такому, казалось бы, простому вопросу решение Верховного Суда РФ. Это говорит лишь об одном, что общий вектор работы ФСИН требует корректировки в сторону улучшения реализации простых прав граждан отбывающих наказание в местах лишения свободы без вмешательства высших судебных инстанций», — считает Маментьев.

Алиса Фокс