Увеличивается ли количество нарушений ПДД и аварийность в конце участка автомобильной трассы с камерами? Стоит ли убрать знаки о начале участка с возможной фотофиксацией нарушений и погрузить отечественных водителей в мир, где камера может быть установлена на каждом фонарном столбе?
Верховный суд РФ в среду отказал в удовлетворения административного иска автолюбителя, настаивающего на «мотивирующих» нарушителей свойствах знаков о видео- и фотокамерах на трассе.
Обратное действие?
Истец Антон Самсонов неоднократно становился свидетелем нарушений на дороге, которые прекращаются при появлении знака 6.22 "Фотовидеофиксация" и немедленно возобновляются после знака об ее прекращении. Этим промышляют люди с менталитетом нарушителей, пожаловался истец, уточнив, что среди заядлых лихачей есть и его знакомые.
Согласно закону, фото- и видеофиксация нарушений скоростного режима и соблюдения разметки возможна только в специально обозначенных участках дорог, а в крупных городах знак о ее проведении висит при въезде в населенный пункт. Истец считает несправедливым, что в городе все ездят аккуратно, поскольку не знают где конкретно они могут нарваться на штраф, а на трассе позволяют себе все что угодно, как только проедут «опасный» участок.
"У меня есть водительское удостоверение, машина находится в найме... Аварий у меня не было, но недавно случилась беда - знакомый попал в ДТП как раз на участке после места, где ведется видеофиксация нарушений. Он потерял жену, а сам попал в больницу из-за лихача, выскочившего на встречную полосу с превышением", — заявил истец в начале заседания.
Он считает, что данный знак служит антисоциальной цели и позволяет нарушителям избегать административной ответственности. По логике Самсонова, установка такого знака только показывает места, на которых можно нарушать правила, а также способствует безнаказанности деяний.
Лихачам и нарушителям разметки помогают составители автомобильных навигаторов, подсказывающие удобные места для лихачеств, говорит Самсонов. Он считает, что возможность предупреждения нарушителя противоречит принципу оперативности административного наказания, а ситуацию на дороге спасут только скрытность и негласность камер вкупе с максимально строгими административными штрафами.
Жить не по лжи
После выступления истца, первый острый вопрос ему задал судья, спросивший о функциях "информационных знаков" в ПДД, к которым относится спорный знак. Ответить истец не смог.
"Я правильно понял, что если жить по совести - законы не нужны?" — также спросил Самсонова судья, но получив вместо ответа рассуждения о принципах административного права - снял его.
Истец настаивал, что суд высшей инстанции должен запросить у ГИБДД статистическую информацию о выявленных нарушениях на участках дорог с камерами и сразу после них. Эти цифры, по его убеждению, должны были подтвердить версию о том, что знак «Видеофиксация» делает обстановку на российских дорогах только хуже, но в данном ходатайстве Самсонова было отказано.
Административным ответчиком по иску выступило правительство РФ, просившее оставить его без удовлетворения. В своих пояснениях оно указало, что с юридической точки зрения установка таких знаков не противоречит действующему закону и его принципам, вред от спорных знаков не доказан, а наличие реальных камер фиксации на них не обязательно.
"Данный знак ведет к предупреждению административных правонарушений. Сам комплекс фото-видео фиксации на картах не обозначен и его может и не быть вовсе. Нередко так и бывает. Также нужно помнить, что контроль скоростного режима и противодействие нарушителям может осуществляться на любом участке дороги с помощью сотрудников ГИБДД", — указал представитель правительства Леонид Ребриков.
Прокуратура также посчитала, что истец не смог надлежащим образом доказать свои требования, а также отметила, что данный знак является «информационным», а значит — в иске необходимо отказать, тем более что международным нормам их установка не противоречит.
Международный опыт
Любопытно, что в Европе не существует единой практики по установке знаков, предупреждающих о камерах. Например, в Италии и Испании государство берет на себя роль информатора о местах установки камер, а вот в Германии напротив - за использование навигатора с базой камер можно получить солидный штраф.
Проблема кроется в статистической неопределенности, которую можно решить только с помощью подробного исследования аварийности, количества нарушений и аварий на трассах без камер и с ними.
«Любопытно, что во европейские автомобили будут устанавливать аналоги «черных ящиков», которые будут онлайн передавать информацию о скорости, геопозиции, ускорении и поведении автомобиля в данный конкретный момент. Вероятно, что в скором времени мы также придем к тому, что камеры на дорогах станут не нужны», — намекнул в перерыве Ребриков.
Также представитель правительства пообещал истцу, что в скором времени появится техническая возможность жаловаться на других участников движения онлайн с помощью своего телефона и фиксировать их нарушения ПДД. Самсонов отметил, что будет очень доволен, когда такая возможность у него появится.
