Телефонограмма не может служить надлежащим доказательством извещения участника процесса о дате судебного заседания, если в ней не указано, с какого номера телефона передано сообщение о месте и времени рассмотрения дела, отмечает Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Суть дела
На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 111 района Преображенское города Москвы поступило дело об административном правонарушении в отношении лица, нарушившего пункт 3.2 Правил пребывания посетителей в Мосгорсуде: мужчина общался с судьями на повышенных тонах, кричал, оскорблял судебный состав судебной коллегии по гражданским делам, на неоднократные требования председательствующего судьи прекратить указанные действия и покинуть зал судебного заседания не реагировал.
Мировой судья, рассмотрев дело, пришел к выводу, что в действиях мужчины усматривается состав уголовного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ (неуважение к суду), прекратил производство по делу об административном правонарушении и передал материалы дела в Преображенский РОСП ГУ ФССП по Москве. Преображенский суд Москвы оставил данное решение без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, мужчина обжаловал во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Ненадлежащее извещение
Проверив представленные материалы, суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Так, данное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика. Информации о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, назначенного на 16 декабря 2021 года, в материалах дела нет.
«Имеющаяся в материалах дела телефонограмма не может служить доказательством, поскольку в ней не указано, с какого номера телефона передано сообщение о месте и времени рассмотрения дела. Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Г. о месте и времени судебного заседания в районном суде, не имеется», — указывает кассация.
Кроме того, согласно представленному отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, направленное из суда извещение вручено ответчику 17 декабря 2021 года, то есть после состоявшегося рассмотрения его жалобы.
На основании вышеизложенного Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил оспариваемое решение и направил дело на новое рассмотрение в Преображенский суд Москвы.
