Судейское сообщество готовится к проведению Х Всероссийского съезда судей: важного события для всей российской Фемиды, которое во многом должно определить вектор развития системы правосудия, его ключевые смыслы в стремительно меняющейся реальности. Определенные очертания российского «правосудия будущего» ясны уже сегодня: важные изменения, необходимые судебной системе, были озвучены на прошлой неделе в ходе пленарного заседания Совета судей Российской Федерации. 

Тенденция 1. Ускорение и автоматизация процессов, снижение бюрократии 

В пленарном заседании принял участие председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. Главы высшей инстанции отметил, что востребованность электронных сервисов правосудия, доказавших свою незаменимость в период пандемии, продолжает расти и сейчас. «С января по апрель этого года включительно в электронном виде в суды подано 1 миллион 817 тысяч процессуальных документов – на 31% больше, чем за аналогичный период прошлого года», – рассказал Лебедев, добавив также, что с использованием видеоконференцсвязи было проведено 164 тысяч судебных заседаний. 

Цифровизация судебных сервисов в дальнейшем будет расширяться – это не только удобно для граждан, но и выгодно государству, учитывая, что в прошлом году расходы судебной системы на почтовые отправления составили почти 8 миллиардов рублей. Очевидно, что в недалеком будущем в цифровой вид будут переведены судебные архивы, кроме того, извещения о времени и месте судебного заседания также смогут отправляться по электронной почте. 

Верховный суд также поддерживает предложение о предоставлении всем участникам уголовного процесса права принимать участие в судебных заседаниях по видеоконференцсвязи, кроме того, если соответствующие предложения будут приняты, подавать процессуальные документы, получать повестки и уведомления также можно будет через портал Госуслуг, либо через Единую систему межведомственного электронного взаимодействия. 

Большинство мер по развитию электронного документооборота в судопроизводстве реализуют сразу две важные задачи: повышение доступности правосудия для граждан с одной стороны, и снижение нагрузки на судебную систему – с другой. 

«Судами общей и арбитражной юрисдикции в целом поддержано предложение о законодательном закреплении перечня категорий дел, не представляющих особой сложности, по которым мотивировочная часть судебного решения будет составляться только по заявлению участника судопроизводства и при подаче апелляционной жалобы – к их числу могут быть отнесены дела о взыскании задолженности по договорным обязательствам», – заявил Вячеслав Лебедев. 

Мера назрела давно: на составление мотивировочной части в делах, где ситуация и так ясна, тратится много времени, при этом на возможность сторон отстаивать свои законные права наличие мотивировочной части никак не влияет: составляться она должна не по умолчанию, а тогда, когда это необходимо одной из сторон: например, при подаче апелляционной жалобы. 

Еще одна мера, которая позволит снизить нагрузку на аппарат судов – возможное исключение письменного протоколирования судебных заседаний в гражданском, арбитражном и административном производстве. Учитывая, что сейчас ведется обязательно аудиопротоколирование процессов, составление письменных протоколов в подобных разбирательствах представляется мерой неактуальной, лишь увеличивающей нагрузку на аппарат суда. 

Отказаться от избыточных судебных процедур хотят и в уголовном судопроизводстве. Так, председатель Верховного суда предложил предусмотреть возможность провозглашения в зале суда только вводной и резолютивной частей приговора. Сейчас, напомним, такая возможность предусмотрена законом по делам, которые рассматриваются в закрытом процессе, а также по некоторым категориям открытых процессов (дела, связанные с ведением экономической деятельности, а также по некоторым видам деяний против общественной безопасности, основ конституционного строя, безопасности государства). Оглашение полного текста приговора отнимает много времени, при этом никаких дополнительных гарантий правовой защищенности долгое зачитывание полной версии приговора сторонам не дает. В случае принятия предложения, после зачитывания вводной и резолютивной части приговора участникам процесса будет выдана копия полного текста приговора: с полной версией стороны в любом случае смогут ознакомиться незамедлительно. 

В ходе пленарного заседания также был озвучен ряд мер, регулирующих поступление в судопроизводство дел, в которых необходимость вмешательства Фемиды может быть спорной – в основном, предлагается повысить пороги исковых сумм. 

«Представляется целесообразным повысить суммы исковых требований, которые рассматриваются в упрощенном порядке, до 500 тысяч рублей в гражданском судопроизводстве, а в арбитражном судопроизводстве – до 800 тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей и до 1 миллиона 600 тысяч рублей для организаций», - заявил председатель Верховного суда России. 

Кроме того, на фоне растущей нагрузки по делам о банкротстве арбитражные суды выдвигают предложения об увеличении суммы задолженности, в пределах которой банкротство гражданина осуществляется во внесудебном порядке. Также арбитражных управляющих хотят наделить правом устанавливать требования кредиторов к должнику и рассматривать вопрос об их обоснованности.

Тенденция 2. Гуманизация и уход от необоснованных арестов 

Одна из главных задач, которая ставит перед собой судебная система сегодня – следование курсу на гуманизацию. Высшая судебная инстанция последние годы призывает суды полноценно рассматривать возможность применения мягкого наказания, и только если последнее невозможно в контексте совершенного деяния и всех обстоятельств дела – лишать человека свободы. О последовательной гуманизации правосудия свидетельствует снижение числа осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Численность лиц, приговоренных к лишению свободы, уже долгое время остается стабильной и составляет 28-29% от общего числа получивших обвинительный вердикт. 

Сложнее дело обстоит с судебными решениями на стадии следствия, прежде всего – с избранием меры пресечения. Несмотря на многочисленные попытки регулирования этого направления, до сих пор многие обвиняемые по уголовным делам месяцами (а некоторые – годами) содержатся в СИЗО, о переполненности изоляторов буквально кричат правозащитники. 

Далеко не во всех случаях суровая мера пресечения бывает оправданной. Так, Вячеслав Лебедев в ходе пленарного заседания Совета судей обратил внимание на недостаточное применение судами правовых позиций Верховного суда относительно избрания меры пресечения. Глава ВС напомнил, что при рассмотрении дел любой степени тяжести суд обязан рассмотреть вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей. В первом квартале 2022 года судами рассмотрено более 24 тысячи 649 ходатайств следствия об аресте, из которых удовлетворено 90%: по 22 тысячам 194 прошениям подследственные отправились в изоляторы. Мера пресечения в виде домашнего ареста была избрана в отношении 3,1 тысячи лиц, а под залог отпустили на свободу только 32 человека. 

«Суды не в полной мере реализуют возможность избрания мер пресечения, не связанных с заключением под стражу», - констатировал глава Верховного суда. 

Что примечательно, по окончании процесса далеко не всем осужденным, содержавшимся в СИЗО во время следствия, было назначено наказание в виде лишения свободы. Таким образом, следствие стало для этих людей более суровым наказанием, чем сама ответственность за уголовное деяние, что совершенно не соответствует правовым нормам нашей страны и общим представлениям о человечности. Как минимум: за одно преступление нельзя быть наказанным дважды, а в таких случаях, по сути, получается именно так. 

«В 2021 году судами были рассмотрены уголовные дела в отношении 16 тысяч лиц, содержащихся под стражей и обвиняемых в совершении тяжких преступлений в сфере экономики, не связанных с применением насилия. Четыре тысячи четыреста обвиняемых – это почти треть – имели постоянное место жительства и не имели судимостей. Из них полутора тысячам лиц (каждому третьему) суды назначили наказания, не связанные с лишением свободы. В этой связи возникает вопрос о причинах, по которым лица, имеющие постоянное место жительство и не имеющие судимостей, содержались под стражей, учитывая, что нередко этим лицам назначались наказания, не связанные с лишением свободы», - сказал председатель ВС РФ. Лебедев еще раз подчеркнул необходимость более широкого применения судами мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.

Тенденция наметилась совершенно четко, осталось добиться столь же четкой ее реализации на уровне всех российских судов.

В ходе заседания председатель высшей инстанции анонсировал также принятие в текущем году Постановления Пленума Верховного суда о практике рассмотрения уголовных дел о некоторых преступлениях против правосудия - уголовной ответственности за незаконное задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, принуждение к даче показаний, фальсификацию доказательств, заведомо ложный донос, ложные показания и другим подобным деяниям.

Тенденция 3. Развитие института судебного штрафа 

Еще одна примета гуманизации правосудия – развитие института судебного штрафа. В первом квартале этого года суды прекратили уголовные дела с назначением судебного штрафа в отношении 5,5 тысячи лиц. Высшая инстанция призывает применять данную меру как можно шире. 

«Позиция Верховного суда Российской Федерации остается неизменной – реализация института судебного штрафа остается важным условием снижения уровня криминализации общества и социальной конфликтности», подчеркнул Лебедев. 

Тенденция 4. «Взросление» суда присяжных

Граждане не очень охотно идут в присяжные: многих пугает необходимость оторваться от основных рабочих обязанностей и, вполне возможно, потерять в доходе. Возможно, кому-то страшно оказаться объектом давления со стороны участников процесса: нельзя сказать, что на сегодня есть гарантированные методы защитить членов коллегии присяжных от угроз, манипуляций, попыток подкупа и другого незаконного взаимодействия со стороны подсудимого (либо потерпевшего – бывает и такое). Тем не менее, развивать институт народных судей необходимо: это и вопрос доверия к правосудию, открытости судебной системы, возможности граждан влиять на важные решения, провозглашаемые именем государства. 

В этой связи председатель высшей судебной инстанции предложил увеличить компенсационное вознаграждение для членов коллегии присяжных (хотя бы денежный вопрос в скором времени, очевидно, будет решен). Кроме того, предлагается исключить запрет на повторное участие гражданина в качестве присяжного заседателя более одного раза в течение года. 

Тенденция 5. Усиление этических требований к судьям

Вопрос этических стандартов поведения для российского судейского корпуса все еще остается актуальным. Для судьи, впрочем, грань между морально неприемлемым поступком и дисциплинарным нарушением чрезвычайно тонка – кроме того, нельзя забывать о действии эффекта обладания властью, который порой может дополнительно размыть границы допустимого и недопустимого. 

Как сообщал Лебедев еще в апреле этого года, российские судьи стали чаще совершать дисциплинарные проступки: показатель привлечения к дисциплинарной ответственности вырос почти на 25%. Для устранения подобной проблемы необходим как строгий дисциплинарный контроль, который сейчас ведется и так, так и разъяснительная работа. 

Так, на пленарном заседании Совета судей Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов поручил дополнить Кодекс судейской этики стандартами поведения судей в социальных сетях. По словам Момотова, судьям требуется соблюдать правила и ограничения, установленные для них в связи с их особым статусом, в том числе в цифровом публичном пространстве. 

«Мы не стремимся ограничить судей. Мы полагаем, что такие стандарты должны помогать судье в выборе того или иного поведения, без опасений быть привлеченным к ответственности», - пояснил председатель Совета судей РФ.