Верховный суд РФ рассмотрел дело о признании условий содержания в колонии ненадлежащими и присуждении компенсации, которую осуждённый оценил в 800 тысяч рублей.
Истец указал, что в исправительном учреждении нарушены нормы жилой площади на человека и приватности при отправлении физиологических потребностей; отсутствует юридическая литература, спортивные снаряды и комплексы. Он также пожаловался на плохую вентиляцию и скудный рацион питания.
Районный суд требования удовлетворил частично, взыскана компенсация в 5 тысяч рублей, а апелляционным определением сумма увеличена до 35 тысяч рублей.
Позиция ВС
Установив факт содержания заявителя в условиях, не соответствующих установленным нормам, суд пришёл к выводу о том, что это обстоятельство само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и служит основанием для удовлетворения требования о компенсации, напоминает ВС.
Он указывает, что судам при рассмотрении подобных дел необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания осуждённых могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, затруднённый доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, нарушение требований к качеству еды (пункт 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года No 47).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц, поясняет ВС.
Например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений (в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности), уточняет высшая инстанция.
Компенсация за нарушение условий отбывания наказания присуждается с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа госвласти, учреждения, их должностных лиц, госслужащих, напоминает ВС.
«Для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для истца с учётом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким- либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Поскольку вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации в размере 5000 руб. за нарушение условий содержания, одно из которых связано с правом осуждённого на жилую площадь не менее 2 кв. м, в течение 46 месяцев (что менее 4 руб. за каждый день нахождения в ненадлежащих условиях), требованиям закона не соответствует, суд апелляционной инстанции правильно в этой части судебное решение признал незаконным.
Вместе с тем, определяя размер компенсации в сумме 35 тысяч рублей (25 руб. в день), судебная коллегия по административным делам, указав, что исходит из принципа разумности и справедливости, правовых позиций Европейского Суда по правам человека, учитывает характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, а также отсутствие последствий для административного истца, в обоснование вывода ни одного конкретного обстоятельства не привела», - отмечает ВС.
Высшая инстанция установила, что в судебном акте не приведены мотивы того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на определение компенсации всего в 35 тысяч рублей и почему суд счёл необходимым так значительно снизить сумму, по сравнению с заявленной истцом.
Таким образом, суды надлежащим образом требования административного истца не рассмотрели, принцип адекватного и эффективного устранения нарушения не применили, пришёл к выводу ВС.
«Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что сумма в размере 35 000 руб. является соразмерной компенсацией за установленные судом первой инстанции нарушений условий содержания, одно из которых связано с правом осуждённого на жилую площадь не менее 2 кв. м, разумной и справедливой, следует признать незаконным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела», - подчеркивает ВС.
В связи с чем судебная коллегия направила дело на новое апелляционное рассмотрение. (vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2119454)
