В чем заключается правовое отличие «ковидного периода» от этапа санкций недружественных стран и как его расценивает Верховный суд в вопросе неисполнения обязательств, какие планы у высшей инстанции в сфере защиты прав потребителей и какие постановления и обзоры готовит Верховный cуд, может ли искусственный интеллект помочь работе судьи и даже заменить его - рассказал председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Сергей Асташов в эксклюзивном интервью в Открытой студии РАПСИ на X Петербургском международном юридическом форуме (ПМЮФ).


- Сергей Васильевич, юридическое сообщество отмечало инновационный и решительный шаг Верховного Суда РФ, по включению в «ковидный» обзор положения, согласно которому отсутствие денег у должника может освободить его от обязательств. Как суд пришел к этому «новаторскому» шагу и считаете ли Вы его полезным?

- Касательно темы форс-мажора, прекращения обязательств и освобождения от ответственности в связи с непредвиденными и чрезвычайными обстоятельствами — эта тема с момента начала пандемии коронавируса раскрыта достаточно хорошо. Кроме того, эту тему достаточно хорошо раскрыли в постановлении пленума Верховного суда РФ № 7 «О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение обязательств» и постановлении пленума №6 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств». 

Те специфические вопросы, возникшие с пандемией коронавирусной инфекции — они раскрывались в так называемых «коронавирусных» обзорах Верховного суда РФ, и в частности, это обзор №1, утвержденный Президиумом ВС РФ в апреле 2020 года. Даже в начале пандемийных времён вопросы чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств не рассматривались как автоматическое прекращение обязательств и автоматическое освобождение от ответственности за неисполнение обязательств. 

Верховный суд РФ ориентирован на то, что вопрос прекращения обязательств в связи с форс-мажором — всегда индивидуален и надо выяснять не только наличие этих обстоятельств, но и причинно-следственную связь между ними и невозможностью исполнять обязательства. 

Даже тогда форс-мажор не рассматривался, как автоматическое освобождение от исполнения обязательств и от ответственности за их неисполнение. Отсутствие денежных средств у должника может являться основанием для освобождения от ответственности тогда, когда их отсутствие вызвано таким чрезвычайными и непредвиденными обстоятельствами — такое разъяснение дано, но оно дано не вразрез с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, а наоборот, путем толкования этого пункта.

Что произошло тогда? С определённой даты прекращалась деятельность кафе, ресторанов, парикмахерских, цветочных магазинов и т.д., прекращалось течение нормальной хозяйственной деятельности — отсутствовала возможность получения запланированной выручки. В этих обстоятельствах было дано разъяснение, что надо смотреть: если отсутствие денежных средств было вызвано этим чрезвычайными и непредвиденными обстоятельствами — это тоже может рассматриваться как форс-мажор, как основание для освобождения от ответственности при неисполнении обязательств, но не прекращение обязательств. 

Нынешняя ситуация с санкционными проблемами, на мой взгляд, отличается от коронавирусной. В условиях пандемии и официального запрета определенной деятельности причинная связь между действиями и наступившими последствиями была явно выражена: прекратилась работа учреждений, были объявлены нерабочие дни и результат был очевиден.

Что касается санкционной ситуации — для внешнеэкономических сделок она возможно и является очевидной: прекратились поставки определенных товаров из определенных стран. Для ситуации с внутренними сделками это не всегда является очевидным, а значит, такая ситуация тем более не может служить автоматическим основанием для освобождения от исполнения обязательств и от ответственности за их неисполнение.

- Индивидуальный подход в каждом конкретном случае? 

- Безусловно. Даже в условиях пандемии Верховный суд ориентировал нижестоящие суды на то, что каждый случай должен рассматриваться индивидуально. 

- Мы активно изучаем практику Верховного суда РФ и видим, что гражданская коллегия выполняет социальные функции и активно защищает права потребителей. Планирует ли ВС готовить новые постановления Пленумов или обзоры судебной практики в этой сфере? 

- Если посмотреть на статью 126 Конституции РФ — ВС дает разъяснения по вопросам судебной практики. Они даются в постановлениях Пленума и обзорах судебной практики, утверждаемых Президиумом ВС РФ. Но также практика формируется путем рассмотрения ВС РФ конкретных дел в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Если судебный состав по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ за 2021 год рассмотрел более 500 дел в судебном заседании, то в каждом определении содержится 1, 2 или более правовых позиций, которые учитываются судами при разрешении аналогичных дел. 

Что касается защиты прав потребителей, то это большой пласт дел и большой пласт вопросов. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ ежегодно готовит обзор по вопросам применения закона о защите прав потребителей, в том числе потребителей финансовых услуг. В этом году такой обзор тоже будет. Из постановлений Пленума, косвенно касающихся потребителей, предполагается в этом году принятие постановлений Пленума о применении положений гражданского законодательства о залоге. Он касается в том числе и потребителей финансовых услуг, поскольку залоговые отношения — распространенная категория в спорах по взысканию кредитных средств.

Кроме того, в этом году планируется принятие постановления Пленума по применению закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Действующее постановление Пленума об ОСАГО было принято в то время, когда не было института уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг. В связи с принятием этого закона были внесены серьезные изменения в сам закон об ОСАГО. Ограничиться изменением действующего постановления оказалось невозможным. В большинстве случаев, потерпевшие, которые претендуют на страховое возмещение, и страхователи ответственности — являются гражданами-потребителями. 

В перспективе планируется принятие постановления Пленума о добровольном страховании имущества, в том числе транспортных средств (КАСКО).

- Как вы считаете, нужно ли создание цифрового кодекса или нужно зарегулировать его по отраслям?

- Я полагаю, что вопрос ещё не назрел. Чтобы кодифицировать нормативно-правовые акты нужна определенная правовая база и определенная практика ее применения, поэтому создание такого кодекса, на мой взгляд, пока в перспективе.

- Автоматизация или искусственный интеллект сможет помочь работе судов? Не боитесь, что робот может заменить судью?  

- Не знаю, откуда такие страшилки! Помочь он может, заменить — не сможет никогда. Философски и нравственно судить человека может только человек, но не машина. Пока в праве содержится категории нравственные, эстетические, категории эмоциональных состояний, оценочные категории, а они будут существовать всегда, — машинизировать их не представляется возможным.

- Спасибо за очень интересную беседу! 

- Взаимно! 


Беседовала Ирина Новикова

 

Ссылки на видео: 

VK >>>>>

Rutube >>>>>>