Для психофизиологического исследования с использованием полиграфа отсутствуют научно обоснованные методики, что не позволяет использовать полученные результаты в качестве доказательства по делу, считает Верховный суд (ВС) РФ.
Высшая инстанция рассмотрела жалобу потерпевшей по делу об убийстве трёх человек, которая полагает, что к преступлению может быть причастен не обвиняемый, а один из свидетелей, а потому настаивала на проверке подсудимого на детекторе лжи.
Доводы жалобы
В жалобе с требованием отменить обвинительный приговор и направить дело на новое рассмотрение она указала, что доказательств причастности осуждённого к совершению преступления не имеется: не дано ответов о причинах отсутствия на орудии преступления отпечатков пальцев рук, а также не учтены особенности характера осуждённого, которые, по мнению потерпевшей, не свойственны для преступника, оставлено без внимания наличие у свидетеля по делу мотивов для убийства, а также не установлены достоверно причины, по которым фигурант сначала утверждал о причастности свидетеля к убийству, а затем сам признался в совершении преступления. Потерпевшая считает, что показания осуждённого необходимо проверить с использованием полиграфа.
Сам фигурант, также обратившийся с жалобой в ВС, отмечал, что явка с повинной дана им под давлением и под диктовку оперативных сотрудников, а суд отвел ей в приговоре доказательственное значение.
Позиция ВС
В обоснование выводов о виновности суд действительно привел в приговоре признательные показания фигуранта, данные им в ходе предварительного расследования дела, в том числе при выходе на место происшествия и в процессе очной ставки. Но суд сопоставил их с показаниями свидетелей, протоколом осмотра записи с видеорегистратора, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, где отражен факт обнаружения орудия преступления — ножа, — и именно в указанном обвиняемым месте.
«Для психофизиологического исследования с использованием полиграфа, о необходимости проведения которого указывает в жалобе потерпевшая, отсутствуют научно обоснованные методики, что не позволяет использовать полученные результаты в качестве доказательства по делу», — отмечает ВС.
Он уточнил, что утверждения фигуранта о самооговоре под воздействием силовиков суд тщательно изучил, но не установил ни факта применения к нему насилия, ни его последствий, а соответственно, и причин для исключения показаний из разбирательства, чему привел должное обоснование.
«При этом, принимая решение, суд учел как отсутствие убедительных данных, свидетельствующих о применении к (обвиняемому) недозволенных методов следствия, так и дал оценку с указанной позиции содержанию его показаний, которые по своей сути стали для правоохранительных органов первоисточником информации об обстоятельствах содеянного, а в ходе дальнейшего расследования дела нашли свое объективное подтверждение, в частности, об очередности причинения потерпевшим ранений (кровь последнего и оказалась на ноже, найденном в ходе осмотра в месте, указанном также обвиняемым).
Поскольку в кассационных жалобах осужденного и потерпевшей не содержится иных, требующих проверки доводов о допущенных по делу судами первой и апелляционной инстанций нарушениях закона, то Судебная коллегия определила приговор оставить без изменения (vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2134162)7
Применение полиграфа
Любопытно, что большинство силовых структур полиграфу доверяют и используют детектор лжи при собеседовании для устройства на работу. Так, в 2020 году вступил в силу закон, согласно которому желающие служить в Росгвардии должны обязательно проходить проверку на полиграфе, а отказ от обследования на детекторе лжи является основанием для отказа в приеме на службу.
Минюстом разработан порядок проверки на полиграфе кандидатов на должности в уголовно-исполнительной системе для «изучения морально-этических и психологических качеств, выявления потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами».
Проверка на детекторе не исключена и при приеме на работу в органы внутренних дел и именно в спорах с МВД по этому вопросу сложилась любопытная судебная практика.
Судебная практика
В 2018 году суд рассматривал дело об отказе кандидата пройти проверку на полиграфе: при ликвидации службы по контролю за оборотом наркотических средств сотрудник подал рапорт о переводе в региональное МВД, но полицейские принимать на службу его не стали, в том числе аргументом послужило несогласие коллеги обследоваться на детекторе лжи. Но Президиум Ставропольского краевого суда не согласился с такой позицией и не только обязал МВД предложить истцу вакантные должности, но и взыскал в его пользу 330 тысяч рублей.
С ещё более интересным случаем этот же суд столкнулся в 2017 году: бывший наркополицейский подал рапорт о переводе в местный ГУ МВД, но провалил тестирование на полиграфе.
Исследование выявило, что кандидат может управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, курить марихуану, получать взятки от задержанных, сбывать наркотики и подкидывать их задержанным. Экс-сотрудник ФСКН пытался признать незаконным полиграфическое исследование, но дело проиграл (апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 года по делу N 33-5669/2017).
Алиса Фокс
