После передачи прав и обязанностей застройщика-банкрота Фонду защиты прав участников долевого строительства юридические лица теряют свои права на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ.
Суть дела
В рамках дела о банкротстве ОАО "Земли Московии" в реестр требований кредиторов должника включены требования общества "Паритет" о передаче ему десяти квартир в двух многоэтажных домах, строительство которых осуществлял должник.
Впоследствии права и обязанности должника приобрел "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области", что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об исключении из реестра требований общества "Паритет".
Суд первой инстанции удовлетворил требования управляющего, исключив из реестра требования общества "Паритет" о передаче ему десяти квартир, при этом включив в четвертую очередь реестра его требования в размере чуть более 22 миллионов рублей.
Однако постановлением апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда округа, определение суда первой инстанции было отменено, а в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что дело о банкротстве застройщика возбуждено 27 декабря 2016 года; до 27 июня 2019 года общество "Паритет являлось участником строительства. Как следствие, оно вправе рассчитывать на погашение его требований в натуральном выражении.
Защита прав дольщиков
Рассматриваемый судебный спор по существу свёлся к решению вопроса о надлежащем способе защиты имущественных прав юридического лица, которое участвовало в долевом строительстве многоквартирного дома и, в связи с этим имеет требования о предоставлении жилого помещения к застройщику-банкроту, передавшему свои права и обязанности перед участниками строительства специально созданной государством публично-правовой компании в виде фонда, констатирует ВС.
Он напоминает, что Законом № 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
"Законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства", — указывает высшая инстанция.
Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах, уточняет Верховный суд.
Статус участника строительства
Судебная коллегия считает, что само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства, не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.
"Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Паритет" не представило убедительных доводов и доказательств о наличии у Фонда правомочий по предоставлению жилых помещений юридическим лицам, ранее признававшимся участниками строительства, либо о праве застройщика-банкрота оставить часть квартир за собой для дальнейшего расчета с этими юридическими лицами в натуральном виде", — отмечает ВС.
В то же время следует отметить, что общество "Паритет" как кредитор застройщика-банкрота, не являющийся участником строительства, и в силу статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве ранее являвшимся залоговым кредитором застройщика, передавшему предмет залога Фонду, имеет право требования к Фонду в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, уточняет высшая инстанция.
На основании изложенного ВС отменил постановления апелляционного и окружного судов и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Никита Ширяев
