Верховный суд РФ рассмотрел жалобу в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества, в котором бывшие супруги делили дачный участок, квартиру, автомобиль и банковские вклады. 


Судебный спор длился с 2018 года и прошёл несколько кругов, при этом основные баталии развернулись вокруг квартиры. 

В конце концов суд апелляционной инстанции признал право собственности на неё за бывшей супругой, посчитав что ответчик этим имуществом фактически не пользуется, владеет на праве личной собственности другим жилым помещением, при этом в спорной квартире постоянно проживает истица с детьми, а после расторжения брака возможность совместного пользования квартирой отсутствует. 

При этом суд обязал истицу заплатить бывшему супругу компенсацию за забираемую долю квартиры, определяя размер которой, апелляционная инстанция исходила из заключения судебной оценочной экспертизы 2018 года.

Позиция ВС

При разделе имущества после развода, если один из бывших супругов получает имущество стоимостью выше, чем положенная ему доля, то второму бывшему члену семьи может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

«Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела», - отмечает ВС.

Однако в данном деле апелляционный суд, определяя размер компенсации, исходил из заключения экспертизы о рыночной стоимости квартиры чуть менее 7,5 миллионов рублей, однако это исследование было проведено в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции в 2018 году, в то время как вопрос о выплате компенсации за долю в спорной квартире был разрешен лишь в январе 2022 года.

При этом ответчик представил в заседании свежий отчёт специалистов о росте цен на недвижимость за данный период и по их оценкам стоимость спорной квартиры уже составляет более 13,5 миллиона рублей.

Однако этот отчет какой-либо правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции не получил. 

Между тем, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, при этом оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, напоминает ВС.

Он указывает, что эти требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, суд вопрос о реальной стоимости спорного недвижимого имущества на момент разрешения спора не выяснил, чем нарушил положения пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ.

В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.