Современный темп жизни придает новые смыслы понятиям о судейской этике – большинство из них связаны с обликом служителей Фемиды в цифровом пространстве. Высокое звание судьи накладывает на его обладателя обязательства не только связанные с осуществлением своей профессиональной деятельности, но и требования о чести, достойном несении авторитета судебной власти. Ожидается, что этические стандарты поведения судей в цифровом пространстве станут одной из тем обсуждения в рамках X Всероссийского съезда судей.
Условия для формирования отечественной судейской этики были созданы Судебной реформой 1864 года. В середине XIX века разработчикам реформы стало понятно, что вместе с изменением структуры судебной системы, нужно менять и ее нравственный облик, путем устранения дискредитирующих черт, которые порочили судебную систему в глазах общества. Позднее основы судебной этики получили свое развитие в трудах А.Ф.Кони и других ученых-правоведов.
Современным документом, устанавливающим обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении как деятельности по отправлению правосудия, так и во внесудебной деятельности, является Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года.
Согласно п. 1 ст. 6 указанного документа, судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью.
Вместе с тем цифровая эпоха требует актуализации социально-этических стандартов поведения, в том числе – и профессиональных, ориентированных на судейский корпус.
В связи с этим в судейском сообществе и в средствах массовой информации все чаще поднимается вопрос о регламентации поведения судей в социальных сетях.
Разработка новых этических стандартов
Тема внесения изменений в действующий Кодекс судейской этики была поднята в том числе в ходе пленарного заседания Совета судей РФ, состоявшегося 24 мая 2022 года. Председатель Совета Виктор Момотов сообщил, что в связи с возникновением сложностей и вопросов, связанных с ведением судьями личных страниц в сети Интернет, планируется разработать рекомендации и этические стандарты поведения в социальных сетях и дополнить ими Кодекс судейской этики.
Летом этого года о необходимости внесения изменений в Кодекс высказалась в своем выступлении в рамках заседания Оргкомитета по подготовке и проведению X Всероссийского съезда судей и Президиума Совета судей РФ, председатель комиссии Совета судей РФ по этике Елена Золотарева. Речь шла в том числе и о создании рабочей группы для подготовки предложений съезда о внесении изменений в Кодекс судейской этики, касающихся регламентации поведения судей в социальных сетях.
В своем выступлении Золотарева рассказала, что еще в конце декабря прошлого года в вопросах и предложениях по регулированию поведения судей в социальных сетях, поступивших в комиссию Совета судей России по этике из 69 региональных советов, справедливо отмечалось, что все действия в виртуальном пространстве судья обязан соотносить с установленными Кодексом судейской этики высокими нравственными стандартами. Абсолютное большинство респондентов поддержало идею разработки детальных рекомендаций, относящихся к поведению судей в социальных сетях.
Соответствующие поправки в Кодекс судейской этики могут быть внесены в ходе проведения Съезда судей, имеющего для этого все полномочия. Данные поправки позволят избежать многих спорных моментов. При этом, как отмечается, речь не идет о стремлении ограничить судей: предполагается лишь конкретизировать принципы этики, соблюдение которых позволит судье вести полноценную жизнь – в том числе, в цифровом пространстве – без опасений быть привлеченным к дисциплинарной ответственности.
Что может измениться
Можно предположить, что в число таких стандартов поведения судей в социальных сетях войдут:
- более жесткая по сравнению с другими пользователями френд-политика на своих аккаунтах, так как наличие в интернет-друзьях адвокатов, присяжных или иных участников процесса может быть интерпретировано при рассмотрении конкретного дела как наличие конфликта интересов.
- запрет на выступления в социальных сетях от лица судебной власти. В этом качестве судья может выступать только в зале судебного заседания. Поэтому любые действия судьи со ссылкой на свой статус в социальных сетях недопустимы.
- запрет на высказывания, содержащие политические оценки, оценки незавершенного судебного процесса, а также запрет на юридические консультации.
- запрет на вызывающие или нецензурные выражения в записях в соцсетях, сатирическую и ироническую критику.
С большой долей вероятности регламентации могут коснуться и «лайков». В ситуации, когда пользователь делится на странице судьи своей записью с целью повлиять на его решение абсолютно неуместной будет любая положительная реакция судьи на опубликованный материал. «Лайки» же относятся именно к выражению определенной симпатии, к одобрению размещенного контента (записи, либо фотографии или видео).
Закономерно будет также, если в перечень стандартов войдут запреты на фотографии с изображением обнаженного тела, эротические или порнографические материалы, призывы к экстремистской деятельности и прочие очевидные правила. Большая часть служителей Фемиды и на сегодняшний день строго соблюдают эти принципы – самоконтроль является неизменным спутником здравого смысла и уважения к судебной власти и коллегам, однако цифровые этические стандарты требуют подробного разъяснения и детализации.
У большинства судей нет времени на соцсети
К представителям судейского корпуса во многих сферах жизни предъявляются повышенные требования – в этой связи идея разработки кодекса этики в соцсетях выглядит вполне логичной.
В то же время, подобные документы, регламентирующие этические стандарты поведения в соцсетях, разрабатываются в разных профессиональных сообществах, в том числе – в адвокатском.
Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент Адвокатской Палаты Москвы Николай Кипнис рассказал РАПСИ о том, какие положения включает Правила поведения в цифровом пространстве для адвокатов.
«В Кодексе профессиональной этики адвоката подробно описаны правила поведения адвоката вовне, то есть не в рамках общения с доверителем и не при исполнении профессиональных обязанностей. В общем и целом, жизнь офлайн и онлайн должна подчиняться одним и тем же правилам. Вместе с тем, особенности жизни онлайн, в том числе значительно больший круг получателей информации, привели к инициативному принятию адвокатским сообществом Правил поведения адвокатов при осуществлении адвокатской деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», - комментирует Кипнис.
По словам эксперта, эти правила основаны на Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексе профессиональной этики адвоката.
«С другой стороны, их первым адресатом является адвокат, который определенное (зачастую весьма значительное) время проводит, общаясь онлайн, поведение которого, как признало сообщество, нуждается в более точечной регламентации. Например, вводятся специальные «технические онлайн-нормы»: постоянно проверять свое интернет-присутствие на наличие посторонней информации, размещаемой на их страницах в социальных сетях третьими лицами, во избежание негативных профессиональных последствий; принимать разумные и достаточные меры для обеспечения безопасности информации, хранящейся в сети «Интернет» и связанной с осуществлением адвокатской деятельности; знать, что использование параметров максимальной конфиденциальности любой учетной записи в сети «Интернет» не гарантирует полную защиту размещённой информации», - рассказал агентству эксперт.
По мнению Кипниса, кодекс судейской этики 2012 года - документ информационно насыщенный, основанный на практике применения законодательства о статусе судей, в том числе обобщении дисциплинарной практики. Однако по тем же причинам, что и в адвокатском сообществе, онлайн-жизнь судей может быть подвергнута дополнительной регламентации в целях большей правовой определенности и в конечном счете – минимизации рисков привлечения к дисциплинарной ответственности.
«Насколько можно понять, судейское сообщество не стремится полностью отказаться от онлайн-общения, в том числе в целях реализации гражданами, имеющими статус судьи, личных неимущественных прав (например, обсуждения проблем здоровья, воспитания детей, ухода за животными, различных форм досуга). В то же время, ограничения, налагаемые на гражданина законом в силу самого факта назначения и работы в должности судьи, потенциально должны выработать у каждого представителя судейского сообщества чувство повышенной осмотрительности, тем более что в онлайн-общении есть технические особенности, не всегда известные обычному пользователю», - считает Кипнис.
По аналогии с регламентацией онлайн-присутствия адвокатов можно предположить, что разрабатываемые стандарты поведения судей в социальных сетях сориентируют судей на особенности соблюдения баланса между реализацией своих гражданских прав на общение с неопределенным кругом лиц и ограничениями, налагаемыми на судью в силу занимаемой должности, прогнозирует вице-президент Адвокатской Палаты Москвы.
«На сегодняшний день путь полного запрета для судей на онлайн-присутствие представляется в общем и целом непродуктивным, ибо мы не можем отрицать существование онлайн-пространства как некой объективной реальности, но определение на основе законодательства о статусе судей и Кодекса судейской этики допустимых сфер, объемов, форм онлайн-присутствия повысит в конфликтной ситуации уровень правовой защищенности каждого судьи от субъективного усмотрения органов судейского сообщества. Кстати, я не исключаю, что значительная часть судей не уходит из публичного пространства, а вообще никогда туда не приходила, поскольку постоянно растущая по ряду причин нагрузка представителей судейского корпуса просто не оставляет им достаточного времени на жизнь онлайн», - считает Кипнис.
