Верховный суд РФ рассмотрел жалобу в рамках спора осуждённого с ФСИН о сокрытии сотрудниками колонии полученных им телесных повреждений, две судебные инстанции оставили исковое заявление без удовлетворения. Истец через колонию передал кассационную жалобу, в которой содержалось обращение с просьбой об удержании государственной пошлины с его лицевого счета.


Поскольку к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины или право на освобождение от нее, или ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки либо об уменьшении размера, то в адрес истца направлено уведомление с предложением устранить недостатки.

Позднее кассационный суд вернул жалобу без рассмотрения по существу, исходя из того, что истец их не устранил.

Позиция ВС 

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия на всех стадиях, напоминает ВС.

С учетом положения лишенного свободы лица ему следует обеспечивать своевременное вручение всех предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ копий документов, включая копии судебных актов, предоставлять время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд своих объяснений, возражений, представления доказательств в подтверждение своих требований при их наличии, а также для осуществления других процессуальных прав, указывается в определении со ссылкой на позицию Пленума (пункт 9 постановления от 25 декабря 2018 года №47).

В данном деле истец не приложил документ подтверждающий уплату государственной пошлины в 150 рублей, как и документ, подтверждающий право на освобождение от ее уплаты.

При этом уведомление о необходимости исправить недостатки отправлен судом через 2 недели после составления и до истечения срока устранения оставалось всего 15 дней. Кроме того, доказательства о вручении осужденному этого уведомления в материалах дела отсутствуют.

Другой важный нюанс содержался в разъяснениях Пленума ВС от 9 июля 2020 года №17.

«Освобождение заинтересованного лица от уплаты государственной пошлины по административному делу судом либо в силу закона означает освобождение его от уплаты государственной пошлины по соответствующему административному делу в целом, в том числе при подаче им кассационной жалобы на судебный акт по данному делу», - отмечает ВС (пункт 12).

В данном деле суды первой и апелляционной инстанций, разрешив спор по существу, фактически освободили осуждённого от уплаты государственной пошлины, а, следовательно, он является освобожденным и от уплаты госпошлины при подаче им кассационной жалобы на судебные акты этих судов.

«При таких данных необходимо констатировать, что судья кассационного суда общей юрисдикции ограничился применением формальных оснований к возвращению кассационной жалобы (осуждённого) без выяснения причин неуплаты им государственной пошлины и без учета его положения лишенного свободы лица, что привело к нарушению права осужденного на доступ к правосудию», - указывает ВС.

В связи с чем высшая инстанция определила направить дело в кассационный суд для рассмотрения кассационной жалобы.

Алиса Фокс