Верховный суд РФ обращает внимание, что игнорирование доводов и доказательств водителя свидетельствует о нарушении принципа всестороннего и объективного судебного разбирательства.
Такую позицию ВС высказал в деле лишенного прав водителя, которого привлекли к ответственности за управление в Вологодской области автомобилем в нетрезвом виде, а он утверждает, что в это время находился в командировке в Сочи.
Кто за рулем?
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности, напоминает ВС.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
В жалобе водитель заявлял, что к совершению вмененного административного правонарушения он непричастен, машиной в Вологодской области он не управлял и управлять не мог, так как находился в Сочи в служебной командировке. Подписи в протоколе об административном правонарушении и процессуальных документах, оформленных по факту применения мер обеспечения производства по делу, исполнены не им. А о привлечении к административной ответственности ему стало известно после отказа в замене водительского удостоверения.
При этом водитель в обоснование своих доводов приложил копии паспорта, справку с работы, копию приказа о направлении в командировку на тот период, маршрутные квитанции электронных билетов, отрывные части посадочных билетов, счет за проживание в отеле и иные документы.
Но суды эти доказательства проигнорировали, оценки им не дали.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, отмечает ВС.
Право на защиту
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, указывает ВС.
Данное дело мировой судья рассмотрел в отсутствие водителя, посчитав, что тот надлежащим образом извещен о месте и времени заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.
Однако из материалов дела следует, что водителю была направлена телеграмма с данными о месте и времени судебного заседания, на которую организация связи прислала уведомление, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Тем не менее, отклоняя довод жалобы о ненадлежащем извещении, судья кассационного суда общей юрисдикции в постановлении указал, что извещения мировым судьей были направлены по адресам, указанным водителем при составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо замечаний относительно правильности внесенных в протокол сведений о месте его жительства (проживания) не сделано, в связи с чем извещение также признал надлежащим.
Однако при наличии невыясненных юридически значимых обстоятельств, связанных с фактом управления задержанным автомобилем, вывод судьи кассационной инстанции о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного дела, исходя из отсутствия его замечаний на неточное указание адреса жительства в протоколе об административном правонарушении, является преждевременным, поясняет высшая инстанция.
В связи с допущенными нарушениями судья ВС постановил дело направить в кассационный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение.
Алиса Фокс
