Размещенный на сайте отзыв о посещении врача является оценочным субъективным мнением пациента о деловых качествах доктора и не носит порочащий честь и достоинство врача характер, отмечает Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Суть дела 

Врач обратилась в суд с иском к жительнице Подмосковья и ООО «Медрейтинг» (учредитель интернет-сайта «ПроДокторов»), указав, что ответчик после прохождения у нее медицинского обследования оставила на сайте отзыв, порочащий её честь, достоинство и деловую репутацию. 

Истец просила суд признать данные сведения не соответствующими действительности, обязать ответчика их опровергнуть, а ООО «МедРейтинг» удалить их с сайта. Кроме того, заявительница потребовала взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

Заключение эксперта 

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда, в иске отказано в полном объеме. 

В рамках рассмотрения спора судом была назначена и проведена судебная лингвистическая экспертиза, согласно заключению которой опубликованный отзыв содержит утверждения, умаляющие деловую репутацию истца как врача в форме высказывания о несоответствии ее профессиональной компетенции и непрофессионализме. 

«Выражение «абсолютно некомпетентный врач» является порочащим деловую репутацию выражением, прямо указывающим на профессиональную некомпетентность Ф. как врача, выраженным в форме утверждения. Говорить о том, что в публикации задеты честь и достоинство Ф. как врача или как личности нельзя, так как автор высказывает утверждения только относительно профессиональной некомпетенции, т.е. деловых качеств Ф», — отмечается в заключении эксперта. 

Субъективное мнение 

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что публикация ответчиком отрицательного отзыва о посещении врача представляет собой субъективное мнение, следовательно, данная публикация не может являться предметом судебной проверки на предмет соответствия ее действительности. Мособлсуд согласился с выводами нижестоящего суда. 

Рассмотрев кассационную жалобу истца, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оставила обжалуемые судебные решения без изменения, поскольку размещенный на странице сайта отзыв ответчика является оценочным мнением, суждением, убеждением автора, характеризуется признаками субъективной модальности, то есть представляет собой форму выражения субъективного мнения автора, не носит порочащий характер, не может быть расценен как утверждение о фактах и соответственно быть предметом опровержения в порядке, установленном подпунктами 1, 2 статьи 152 ГК РФ. (Определение по делу № 88-29060/2022)