Прения сторон по уголовным делам с участием присяжных заседателей проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями и стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей, разъясняет Девятый кассационный суд общей юрисдикции в Обзоре судебной практики.
Если же участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что эти заявления не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта, напоминает кассационная инстанция.
«Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта», - отмечается в обзоре.
Реплика гособвинителя
Кассационный суд приводит в пример дело об отмене обвинительного вердикта присяжных из-за реплики государственного обвинителя: установлено, что прокурор в реплике указал на показания несовершеннолетнего свидетеля, данные в ходе проверки показаний на месте, что она наблюдала за происходящими событиями, при этом гособвинитель выражал несогласие с оценкой показаний этого свидетеля, данной стороной защиты.
Когда же председательствующий обратился к коллегии присяжных заседателей с напутственным словом, то судья сослался на протокол проверки показаний этого свидетеля и привел его содержание.
«Однако, как следует из протокола судебного заседания, протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля в судебном заседании с участием присяжных заседателей не исследовался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что свидетель являлась очевидцем преступления, а сторона защиты оспаривала её показания, то суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что допущенные в присутствии присяжных заседателей нарушения требований статьи 336 УПК РФ являются существенными, поскольку могли повлиять на оценку доказательств, а также на ответы по поставленным перед присяжными вопросам», - отмечает кассация (определение № 77-2413/2022).
