Процессуальные издержки в виде расходов на экспертизу могут быть взысканы с осужденного только при наличии необходимости и оправданности таких расходов, условное лишение свободы не является основанием для запрета участия в заседании через видео-конференц-связь, а признание адвоката о неосведомленности о позиции клиента нарушает право на защиту - Девятый кассационный суд общей юрисдикции выпустил обзор кассационной судебной практики по уголовным делам.
Оплата экспертизы
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения эксперту, могут быть взысканы с осужденного при наличии необходимости и оправданности таких расходов, указывает 9КАССОЮ.
Он приводит в пример рассмотренное в Петропавловске-Камчатском городском суде уголовное дело о краже: приговором с осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с проведением по делу товароведческой судебной экспертизы.
«В состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации», - напоминает кассация позицию Пленума Верховного суда РФ (постановление от 19 декабря 2013 года № 42).
А в случае поручения экспертизы негосударственного учреждения в определении (постановлении) о ее назначении следует мотивировать, по какой причине исследование должны проводить именно эти специалисты, также приводятся в обзоре разъяснения ещё одного Пленума ВС РФ (пункт 5 постановления от 21 декабря 2010 года № 28).
В данном деле производство товароведческой экспертизы на основании постановления следователя было поручено эксперту ИП, но мотивы, по которым ее не могло подготовить государственное судебно-экспертное учреждение, следователь не привёл, а суд данный вопрос не выяснял.
«Между тем взыскание с осужденного процессуальных издержек, связанных с проведением указанной экспертизы, обусловлено ее назначением именно в негосударственном учреждении, в то время как производство экспертизы в государственном учреждении не давало оснований для взыскания с осужденного соответствующих расходов.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции определением приговор и апелляционное определение изменил, исключив взыскание с осужденного процессуальных издержек на производство товароведческой судебной экспертизы», - говорится в обзоре (определение № 77-1457/2022).
Условный срок и видео-конференц-связь
Кассационная инстанция также напомнила в обзоре о праве осужденного на участие в судебном заседании, нарушение которого ведёт к отмене судебного решения.
В 9КАССОЮ поступило дело осужденного к условному сроку за покушение на мошенничество, который вместе с адвокатом при апелляционном обжаловании заявил ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции посредством использования систем видео-конференц-связи из-за отдаленности места его проживания, а также по состоянию его здоровья.
Однако суд второй инстанции ходатайство оставил без удовлетворения по тем основаниям, что участие осужденного, не находящегося под стражей, в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи не допускается.
«Между тем в силу п. 2 ч. 1 ст. 38912 УПК РФ при наличии ходатайства участие осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции является обязательным.
Часть 2 ст. 389.12 УПК РФ предоставляет суду апелляционной инстанции право определить форму участия содержащегося под стражей осужденного, но не содержит запрета на участие посредством использования систем видео-конференции-связи лица, осужденного к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы», - отмечает кассационная инстанция.
Рассмотрев же дело в отсутствие фигуранта, апелляционный суд нарушил его право лично осуществлять свою защиту в судебном разбирательстве. В связи с чем апелляционное определение отменено, а уголовное дело передано на новое рассмотрение (определение № 77-1693/2022).
Неизвестная позиция
Обеспечение обвиняемому права на защиту является основополагающим принципом уголовного судопроизводства и при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный имеет право на оказание квалифицированной юридической помощи, что гарантировано Конституцией РФ, указывает 9КАССОЮ.
Кассационный суд рассмотрел дело об отмене отсрочки исполнения приговора, при этом осужденная участие в судебном заседании не принимала, а адвокат по назначению в своем выступлении заявил, что ему неизвестна позиция осужденной, поэтому он просит разрешить данный вопрос на усмотрение суда.
«При таких обстоятельствах адвокат фактически устранился от осуществления защиты, что послужило основанием для отмены судебного решения, в связи с нарушением права осужденной на защиту», - отмечает 9КАССОЮ (постановление № 77-2116/2022).
Алиса Фокс
