Законопроект об уголовном проступке в последней версии был разработан Верховным судом в 2021 году. Последующие изменения на геополитической арене сместили фокус законодательного внимания. Однако сегодня этот жизненно важный для граждан вопрос вернулся на повестку дня. Как стало известно РАПСИ, на недавнем заседании Общественного совета при Министерстве юстиции России обсуждалась необходимость поддержать законодательную инициативу председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева по введению института уголовного проступка. В аналитике РАПСИ подробно разбираем фундаментальный для правового поля страны законопроект. 

Появление института уголовного проступка с воодушевлением ожидается по обе стороны уголовно-процессуального барьера: и силовики, и адвокаты, и независимые эксперты правового поля в полной мере осознают давно назревшую необходимость утверждения правовой базы, которая позволила бы в гуманном ключе разрешать дела о незначительных преступлениях, совершенных впервые. Помочь и дать второй шанс тому, кто оступился, не понял и не смог верно оценить ситуацию по неопытности, тем, кого на фоне общего законопослушного вектора жизни «попутал бес». 

Одна из главных целей введения нового правового института, как заявлялось Вячеславом Лебедевым: снижение уровня криминализации общества, масштабных социальных последствий судимостей. 

Действительно, зачастую именно замкнутый круг социального контекста судимости для гражданина оказывается более разрушительным, чем непосредственно само уголовное наказание, если оно не связано с лишением свободы. С непогашенной судимостью практически невозможно найти приличную работу. Такие проблемы могут испытывать даже ближайшие родственники – мужья и жены осужденных – при трудоустройстве в государственные структуры и на должности с повышенной ответственностью. 

Даже погашенная судимость оставляет определенный след в жизни человека – факт судимости остается в биографии человека навсегда. По сути, это определенное клеймо, последствия которого не всегда соразмерны совершенному в пылу юности или на фоне стечения определенных жизненных обстоятельств неблаговидному поступку. 

Введение нового уголовно-правового института будет способствовать социализации граждан, впервые совершивших преступления этой категории, особенно – в молодом возрасте, и препятствовать их вовлечению в криминальную среду. Фактически, это второй шанс, который государство дает впервые оступившемуся.

Институт уголовного проступка позволит уберечь впервые оступившегося человека от судьбы «человека с клеймом». 

История законодательной инициативы 

В феврале 2021 года Верховный суд РФ (ВС РФ) внес в Госдуму законопроект об уголовном проступке №1112019-7. В нем к категории уголовного проступка предлагается отнести 112 составов преступлений, включая 53 состава преступлений в сфере экономики, ответственность за которые предусмотрена статьями раздела VIII УК РФ (гл. 21, 22 и 23). До настоящего момента проект федерального закона находится на рассмотрении.

Напомним, что это не первая попытка ВС РФ закрепить новый институт в уголовном законодательстве – похожий законопроект №612292–7 ранее вносился в 2018 году, однако тогда он не получил поддержки правительства. 

В своем письме от 24 июля 2018 г. №5690п-П4 правительство указало, что предлагаемые изменения в части освобождения от ответственности лица, совершившего уголовный проступок, не согласуются со ст. 52 Конституции РФ, поскольку не учитывают интересы потерпевших, которым в результате совершения уголовного проступка причинен вред. Кроме того, в правительстве посчитали, что нововведение повлечет дополнительную нагрузку на сотрудников УИС и может потребовать дополнительного бюджетного финансирования. В 2020 году законопроект №612292–7 был отозван инициатором. 

Новый проект федерального закона №1112019–7 ВС РФ переработал существенно. Вот лишь некоторые отличия старого и нового законопроектов.

В первую очередь изменена сама трактовка термина «уголовный проступок». Если в старом законопроекте термин трактовался как преступление небольшой тяжести, за которое УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, то в новой редакции инициаторы подробно расписали, какие преступления могут, а какие не могут признаваться уголовным проступком.

В первоначальной редакции инициаторы законопроекта планировали внести изменения в ч. 1 ст. 78 УК РФ, указывая, что лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если истек один год после совершения уголовного проступка. В новую редакцию эти положения не вошли.

Не вошла в новый проект и идея о дополнении ч. 3 ст. 79 положением, согласно которому условно-досрочное освобождение возможно только после фактического отбытия осужденным не менее 1/4 срока наказания за уголовный проступок.

Высокая потребность в новом правовом институте

Как указывал ВС РФ в пояснительной записке к законопроекту, важным направлением совершенствования уголовного законодательства РФ является его гуманизация, которую можно назвать магистральной линией долгосрочной правовой реформы, систематически проводимой Вячеславом Лебедевым. 

В последние годы в этом направлении ведется масштабная работа: об этом свидетельствуют значительное количество реализованных законодательных инициатив, предусматривающих декриминализацию отдельных уголовно наказуемых деяний, расширение сферы применения административной преюдиции, закрепление новых оснований освобождения от уголовной ответственности, что оказывает позитивное влияние на все сферы общественной жизни, включая предпринимательскую и иную экономическую деятельность, что согласуется с целями создания и поддержания в России благоприятного делового климата.

Инициаторы законопроекта отмечали, что данные официальной судебной статистики, а также результаты анализа судебной практики свидетельствуют о том, что количество лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, в том числе лиц, осужденных за эти преступления впервые, весьма значительно: 51% от всех осужденных в 2018 и 2019 годах получили судимость за преступления небольшой тяжести.

Надо сказать, что тенденция сохраняется. Так, в 2021 году за преступления небольшой тяжести было осуждено 287 895 лиц из общего количества осужденных 565 523, то есть 50,91%; в 2022 году за преступления небольшой тяжести было осуждено 292 380 лиц из общего количества осужденных 578 756, что составляет 50,52%.

«Единственным отличием уголовных наказаний за эти преступления от административных наказаний является судимость, в связи с которой на осужденных возлагаются порядка 80 установленных законом запретов и ограничений, в том числе в выборе профессиональной деятельности, в избирательной, гражданско-правовой и иных сферах. Наличие судимости препятствует социализации граждан, трудоустройству, получению финансовых услуг. В этой связи уголовная ответственность за преступления, не наказуемые лишением свободы и совершенные впервые, не соответствует принципам справедливости и гуманизма» - говорил председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев на заседании Пленума ВС РФ еще в 2020 году. 

Учитывая, что применение института уголовного проступка подразумевается распространить в том числе и на некоторые экономические составы, реализация положений законопроекта должна в том числе снизить риски ведения предпринимательской деятельности в РФ, чем оказать позитивное влияние на деловую атмосферу.

Суть нововведения

Уголовный проступок не предлагается рассматривать в качестве самостоятельного вида правонарушения, ответственность за совершение которого должна регулироваться другой отраслью права. 

Инициаторы исходят из того, что уголовный проступок, с одной стороны, содержит все признаки преступления, в том числе является общественно опасным, а с другой стороны, отличается тем, что его опасность для общества является минимальной, равно как и опасность лица, его совершившего, что позволяет применить к нему иные меры уголовно-правового характера, не являющиеся уголовным наказанием.

Анализируя положения законопроекта, дать определение понятию «уголовный проступок» одним предложением достаточно сложно, так как вводимая в УК РФ одноименная статья 15.1 содержит в себе множественные ссылки на части и статьи Особенной части УК РФ, которые будут или не будут подпадать под понятие уголовного проступка. 

Единым критерием является то, что преступление должно быть совершено лицом впервые, то есть, согласно примечанию к указанной проектной норме, на момент совершения преступления лицо не должно иметь неснятую или непогашенную судимость, а равно не иметь в своей биографии фактов освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 или 2 ст. 76 УК РФ, в течение одного года, предшествовавшего дню совершения этого преступления.

Правительство в своем письме от 10 февраля 2021 г. №1121п-П4 такой подход к определению понятия «уголовный проступок» раскритиковало, указав, что таким образом уголовный проступок рассматривается не в качестве самостоятельного уголовно наказуемого деяния, отличающегося от преступлений по степени общественной опасности, а определяется на основании формальных признаков: указания на категорию преступления (небольшой или средней тяжести) и совершения его впервые, за исключением преступлений, которые не могут рассматриваться в качестве уголовных проступков. 

По мнению правительства такой подход противоречит принятым в УК основам классификации преступных деяний, а также понятию преступления, закрепленному в ст. 14 УК. Наряду с другими замечаниями, правительство также посчитало, что срок, по истечении которого лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера, для целей уголовного проступка будет признаваться впервые совершившим преступление (один год), является неоправданно коротким. 

Отметим, что законопроектом также предлагается внести изменения в ч. 2 ст. 76 УК РФ, предусматривающие основания освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, для устранения конкуренции с проектной ст. 76 УК РФ.

Уголовным проступком не будут признаваться деяния, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность, в том случае если лицо было подвергнуто административному наказанию за ранее совершенные аналогичные действия (составы с административной преюдицией).

Предполагается, что применять новый уголовно-правовой институт по формальному признаку будет нельзя, то есть не предполагается безусловного освобождения от уголовной ответственности. При решении этого вопроса будут приниматься во внимание данные, характеризующие личность лица, привлекаемого к ответственности. 

Без наказания, но не без последствий 

Освобождение от уголовной ответственности в связи с квалификацией деяния в качестве уголовного проступка не говорит о том, что виновное лицо не понесет вообще никаких негативных последствий содеянного. Да, уголовные наказания к нему применяться не будут, но законопроект вводит дополнительные к судебному штрафу меры уголовно-правового характера - общественные работы или ограниченно оплачиваемые работы.

Мера уголовно-правового характера в виде общественных работ будет представлять собой выполнение лицом в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид работ и объекты, на которых они осуществляются, будут определяться органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Такие работы могут быть установлены на срок от 30 до 240 часов и осуществляются не свыше 4 часов в день. 

Ограниченно оплачиваемые работы могут назначаться лицу, освобожденному от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. Если данное лицо имеет основное место работы, то ограниченно оплачиваемые работы применяются по его основному месту работы. Если же работы нет, то они осуществляются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства данного лица. Такая мера согласно проекту федерального закона может быть назначена на срок от 1 месяца до 1 года. Из заработной платы будет производиться удержания в доход государства в размере, установленном решением суда, в пределах от 5 до 10%.

Обе этих меры нельзя будет назначить инвалидами I группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим-контрактникам на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

За злостное уклонение от осуществления общественных или ограниченно оплачиваемых работ лицо будет привлекаться к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Кроме того, при уклонении лица от назначенной иной меры уголовно-правового характера предлагается приостановление течения срока давности уголовной ответственности (п. 4 ст. 1 законопроекта).

Эксперты упрекают составителей законопроекта в том, что иные меры уголовно-правового характера в виде общественных и ограниченно оплачиваемых работ по правовому содержанию аналогичны уголовному наказанию в виде обязательных и исправительных работ, однако нужно помнить, что меры уголовно-правового характера куда мягче сравниваемых уголовных наказаний – как по срокам, так и по содержанию, что безусловно способствует снижению репрессивности уголовного закона.

Освобождение от уголовной ответственности не лишает потерпевшего или его законного представителя или прокурора в случаях, предусмотренных законом, предъявить гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и компенсации морального вреда. 

Тем самым обеспечиваются установленные ст. 52 Конституции РФ гарантии прав лиц, пострадавших от преступления, на доступ к правосудию и на возмещение причиненного им ущерба. Неисполнение обязанности возместить ущерб, причиненный в результате совершения уголовного проступка, указанного в ч. 2 ст. 76 УК РФ в проектной редакции, в принципе исключает возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением иных мер уголовно-правового характера. Таким образом, замечание, которое указывалось правительством РФ в отзыве на старую редакцию законопроекта, было снято.

Механизм действия 

Поправки, вносимые законопроектом в УПК РФ, подразумевают, что механизм прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения иных мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной ответственности, будет работать следующим образом.

Если на этапе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для применения ст. 76.2 УК РФ, то следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора должны вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу иной меры уголовно-правового характера. Это ходатайство вместе с материалами дела направляется в суд. Особо отмечается, что ходатайство можно возбудить только с согласия подозреваемого или обвиняемого, так как прекращение уголовного дела в данном случае происходит по нереабилитирующему основанию.

Копия вынесенного постановления направляется подозреваемому, обвиняемому, их защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, их законному представителю или представителю, прокурору.

Ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования будет рассматриваться единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования. Срок рассмотрения составляет не более 10 суток со дня поступления ходатайства в суд. 

Рассмотрение производится с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не будет являться препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Результатом рассмотрения будет решение суда об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении.

Отказ в удовлетворении ходатайства возможен в случае, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. В случае отказа ходатайство вместе с материалами дела возвращается руководителю следственного органа или прокурору.

Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, вручается или направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему и (или) его законному представителю, представителю, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, судебному приставу-исполнителю или представителю специализированного государственного органа. Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, иной меры уголовно-правового характера в виде общественных работ или ограниченно оплачиваемых работ судья устанавливает срок и порядок отбывания назначенной меры. 

Мера уголовно-правового характера и сроки устанавливается с учетом личности лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и влияния назначенной меры на условия жизни его семьи. Судья также обязан разъяснить лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, порядок обжалования постановления и последствия уклонения от осуществления назначенной меры.

Прекратить уголовное дело или уголовное преследование можно не только на этапе предварительного расследования, но и в ходе судебного производства по этому делу.

Если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, общественных работ или ограниченно оплачиваемых работ. 

В этих случаях суд выносит соответствующее постановление или определение, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, срок и ежедневную продолжительность общественных работ, срок и место осуществления ограниченно оплачиваемых работ, а также размер удержаний в доход государства. Отметим, что, описывая процедуру прекращения уголовного дела или уголовного преследования в ходе судебного производства по этому делу, законопроект ничего не говорит о получении согласия лица, освобождаемого уголовной ответственности, на прекращение дела или преследования. 

Лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, также разъясняются последствия уклонения от осуществления назначенной меры.

Мнение экспертов о перспективах законопроекта читайте в материале РАПСИ: «Эксперты об уголовном проступке: шаг навстречу гуманизации»