Уфимский бизнесмен в разгар корпоративного конфликта получает обвинение в изнасилованиях десятилетней давности. Оправдательный приговор, постановленный с учетом нестыковок в деле и отсутствия доказательств, отменен дважды. Как моральная паника общества, зачастую используемая в корыстных интересах, ставит под угрозу программу гуманизации правосудия.

Уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением половой неприкосновенности, должна быть неотвратимой и соответствовать всей строгости закона: двух мнений на этот счет быть не может, что неоднократно подчеркивалось на всех уровнях власти. Особенное внимание сегодня уделяется рассмотрению дел о нарушении половой неприкосновенности несовершеннолетних. Впрочем, в независимости от возраста потерпевшей стороны – расследование таких дел сегодня проходит без промедлений, не затягиваются и судебное рассмотрение. Обвинительные приговоры, как правило, строги. 

Справедливое возмездие vs обвинительный уклон

Государство прилагает все усилия для того, чтобы лица, совершающие подобные преступления, получили справедливое наказание. Эта работа важна для общества, она заметна и она правильна: до тех пор, пока проходит в правовых границах, с соблюдением принципа объективности и без перегибов правоприменения в какую-либо из сторон. 

По мнению экспертов и правозащитников, в делах о преступлениях сексуального характера по умолчанию наблюдается обвинительный уклон, который становится своего рода ловушкой для правосудия. 

Стремление к справедливости и соразмерному уголовному возмездию может обернуться обнулением принципа состязательности процесса – и тогда в тюрьму может попасть невиновный человек. Учитывая практики тюремной иерархии в отношении осужденных по подобным уголовным составам, ошибочный обвинительный приговор может иметь фатальное влияние на всю дальнейшую жизнь несправедливо осужденного. 

Основные претензии адвокатов, экспертов и правозащитников сводятся к работе следственных органов, которые строят обвинения по таким делам исключительно на показаниях потерпевшей стороны, которая, в свою очередь, может иметь скрытые мотивы: отомстить бывшему возлюбленному, получить деньги или активы, надавить или уничтожить совсем. 

Как утверждают некоторые адвокаты, показания женщины в таком деле являются своего рода красной тряпкой, увидев которую, следователь считает, что его работа закончена, вина подозреваемого доказана по умолчанию: сверять факты, проверять достоверность показаний потерпевшей стороны по какой-то причине кажется делом излишним.  

Сколько невиновных в действительности мужчин было осуждены по ложным обвинениям – неизвестно, однако их право и даже гражданская обязанность – добиваться пересмотра своего дела в судебных инстанциях, в том случае, если они действительно уверены в своей невиновности. 

Некоторым подсудимым удается уже в суде первой инстанции доказать свою невиновность – возможно, как раз потому, что очевидную невиновность не нужно особенно доказывать. Впрочем, суд апелляционной инстанции всегда может по-другому оценить обстоятельства дела. Пример тому – дело Александра Киселева, которое может служить хорошей иллюстрацией движения маятника от обвинительного уклона к справедливости… и в обратном направлении. 

Оправдательному приговору трудно устоять 

В июле 2021 года Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан вынес оправдательный приговор бизнесмену Александру Киселеву, обвиняемому в 12 эпизодах изнасилований и насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних девушек, а также в понуждении лиц к половому сношению путем шантажа. 

Инкриминируемые Киселеву преступления датировались 2009 – 2010 годами: точнее сказать сложно, так как сами предполагаемые жертвы путаются показания на этот счет.  Что ж, это не удивительно – с момента совершения предполагаемых преступлений прошло более 10 лет: почему-то все жертвы сексуализированных преступных деяний решили отстоять свое честь и достоинство и наказать обидчика только спустя долгие годы. 

Возможно, протерпевшие прониклись идеологией движения Metoo, актуальной сейчас. Хотя даже с учетом этого факта выглядит странно, что об ужасных вещах, которые совершали с девушками, до момента следствия спустя десяток лет, не знал никто – включая родителей потерпевших, которые на момент совершения предполагаемых преступлений еще не достигли совершеннолетия. О чем, кстати, родители потерпевших честно и заявили на допросах – дескать, знать не знали о произошедшем. 

По странному совпадению временной период, когда гражданки решили добиться законного возмездия, совпадает с периодом масштабного корпоративного конфликта, в котором участвовал подсудимый Киселев, директор Башкирского кровельного завода. Бизнес-конфликт с семьей Романовых, ООО «Стан» бывшие компаньоны и бывшие родственники Киселева, по мнению защитников Киселева, и служит скрытой причиной того, что девушки неожиданно вспомнили ужасные преступления, которые в отношении них совершал Киселев. 

Сам Киселев свою вину категорически отрицает. На страницах обвинительного заключения описываются действительно страшные, отвратительные деяния. Ниже суд дает характеристику доказательной базе: вникая в многочисленные фактические нестыковки, зафиксированные во время следствия и в судебном заседании, от ужаса описанных преступлений начинаешь дистанцироваться: невольно перестаешь их воспринимать как нечто реальное. 

Так, например, потерпевшая показывает, что насилие в отношении нее было совершенно в автомобиле определенной марки в определенную дату в 2009 году. Тут неувязка: такую машину подсудимый приобрел только в 2010 году. Показания потерпевшей стремительно меняются – ну, 2010, так 2010-й… 

Или другой описанный в приговоре пример: одна из потерпевший описывает эпизод преступных действий, обозначая конкретный временной период, в который они были совершены. Снова неувязка: в это время подсудимый был за границей. 

Все потерпевшие неоднократно меняли время и место описываемых ими событий.

Точное место событий и время событий следствием и в суде так и не установлены: «где-то в-о-он там, когда-то тогда» – таковы типичные выдержки из показаний потерпевших. 

Еще выясняется, что один из свидетелей обвинения, который якобы отвозил девушек к Киселеву, - лицо заинтересованное, имеет к подсудимому претензии на 7 млн рублей в рамках гражданского иска и так же является свидетелем со стороны Романовых в других гражданских и уголовных делах против Киселева и может быть непосредственно связан в рамках деловых интересов с противоположной стороной корпоративного конфликта, упоминаемого выше. 

Учитывая многочисленные противоречия в показаниях потерпевших и отсутствие убедительной доказательной базы, Кармаскалинский межрайонный суд Республики принимает единственное законное в такой ситуации решение: подсудимого Киселёва оправдать. 30 июля 2021 года был постановлен оправдательный приговор. 

Освобождать Киселева из-под стражи в зале суда не понадобилось: следствие не стало запрашивать для гражданина самую строгую меру пресечения, что еще раз косвенно подтверждает, что суть истинная суть обвинений была изначально понятна и следствию в том числе. Но многостраничные показания потерпевших девушек – или девушек, которые себя таковыми называют – в нашей правоприменительной практике неизбежно ведут к возбуждению уголовного дела. Сам Киселев при этом с самого начала активно сотрудничает со следствием, доказывая свою невиновность последовательно и спокойно – с помощью фактов. 

Решение межрайонного суда в декабре 2021 отменяет Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан: дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. 

Повторный суд с точки зрения доказательной базы был еще слабее первого: дать показания пришла только одна из потерпевших и то, ответив только на вопросы стороны обвинения, снова поменяла свои показания. После чего она покинула зал судебного заседания, не дав возможности задать вопросы со стороны защиты для устранения противоречий в ее показаниях. Другая девушка в ходе следствия вообще заявила, что никакого уголовного преследования для Киселева не желает. Все потерпевшие после начала следственных действий скрылись, кроме одной, связь которой с семьей Романовых прослеживается по материалам дела.

Кармаскалинский межрайонный суд уже в ином составе повторно выносит оправдательный приговор. Действительно, как можно отправлять в тюрьму человека за такие страшные преступления, если нет убедительных доказательств его причастности? 

Второй оправдательный приговор был вынесен в феврале текущего года. В мае вышестоящая инстанция, ВС Республики… вновь его отменяет. Ситуация необычная, нераспространенная. Особенно в контексте имевших место нарушений на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции – стороне защиты в июне этого года даже пришлось направить жалобу в ВККС на действия судей ВС РБ. 

Одно из нарушений, в частности, касается извещения сторон о проведении судебного заседания: как утверждает сторона защиты, стороны по факту никоим образом не уведомлялись о назначении судебного заседания апелляционной инстанции, хотя закон четко обязывает это делать. Такое «тихое» рассмотрение дело вполне могло превратить процесс, в котором решалась судьба человека, в формальный пересмотр дела с отменой оправдательного приговора, нехарактерного для правоприменительной практики по этим уголовным составам. 

Суд первой инстанции в оправдательном приговоре подверг тщательному анализу и оценке доказательства по делу. Получается, теперь, после двойной отмены оправдательного приговора, проделанную работу следует вычеркнуть, приняв все слова потерпевших на веру по умолчанию и, не исследовав обстоятельств дела, отправить невиновного человека в тюрьму? 

Сложно сказать, почему оправдательный приговор никак не может устоять в апелляционной инстанции – возможно, дело как раз в привычном обвинительном уклоне подобных процессов и неготовности правосудия отстоять точку зрения закона на фоне массовой истерии, связанной с сексуализированными преступлениями. Такая истерия действительно существует, это признается всеми экспертами. К сожалению, высокие цифры деяний подобной направленности не способствуют объективизации общественного видения этой темы.

Статистика преступности 

Анализ отчетов Судебного департамента при Верховном суде РФ за период с 2017 по 2022 годы о числе осужденных по всем составам преступлений УК РФ и иных лицах, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам, показывает, что число осужденных с 2017 года по отношению к 2022 году по ч. 1 ст. 131 (изнасилование без квалифицирующих признаков) упало почти на 30%, 879 осужденных в 2017 году против 617 осужденных в 2022 году. 

Наименьший показатель был в 2020 году – 559 осужденных, что отчасти объясняется пандемическими явлениями и мерами по самоизоляции. За тот же период почти на 47% сократилось количество осужденных по ч. 2 ст. 131 УК РФ (изнасилование при отягчающих обстоятельствах) и почти на 31% по ч. 3 той же статьи (изнасилование при особо отягчающих обстоятельствах, куда входит в том числе изнасилование несовершеннолетних). 

При этом, напротив, рост показателя заметен по ч. 4 ст. 131 УК РФ (изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста). Если в 2017 году осужденных по данной части было 221 человек, в 2018 – 197 человек, в 2020 – 194 человека, то с 2021 года наблюдается рост: в 2021 году осуждено было уже 225 человек, а в 2022 – 299 человек.

Анализ количества осужденных по ч. 1 (насильственные действия сексуального характера без квалификации), ч. 2 (насильственные действия сексуального характера при отягчающих обстоятельствах) и ч. 3. (насильственные действия сексуального характера при особо отягчающих обстоятельствах) ст. 132 УК РФ показывает определённую тенденцию к уменьшению количества осужденных по данным статьям, но ее нельзя назвать устойчивой. 

Так, например, в период с 2017 по 2021 года количество осужденных по ч.1 указанной статьи планомерно сокращалось с 284 осужденных в 2017 году до 251 осужденного в 2021 году, но уже в 2022 году произошел «отскок» и количество осужденных приросло на 6 человек к показателю 2021 года. 

Поистине ужасает статистика по ч. 4 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего или совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста). Во-первых, по данной части количество осужденных в разы больше, чем по любой другой части указанной статьи. Во-вторых, анализ Отчетов Суддепа показывает, что количество осужденных активно увеличивается год от года (исключение составляет лишь 2020 год). Так, в 2017 году осужденных по данной части было 1 189 человек, а в 2022 году уже 1 550!

***

Впрочем, человеческая жизнь не может цениться ниже такой правоприменительной позиции. Тем более, что и глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев своими действиями не устает напоминать подчиненным, что гуманизация правосудия – главная цель не сбавляющей ход успешной реформы судебной системы.