Пользователи соцсетей несут ответственность за размещение на персональных страницах запрещенной информации, даже если они не желали ее распространения, а использовали в личных целях, отмечает Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении.
«Ссылка на неосведомленность обвиняемого об автоматическом размещении добавленных им на свою страницу видеофайлов в новостной ленте «друзей» и о возможности их свободного просмотра является несостоятельной, поскольку, регистрируясь в социальной сети, он был ознакомлен с Правилами пользования сайтом «ВКонтакте», без отметки о чем регистрация на этом сайте невозможна», — указывает высшая инстанция во втором Обзоре судебной практики за 2023 год.
Суть дела
Верховный суд РФ рассмотрел протест на оправдательный приговор по делу о распространении порнографических материалов в интернете: нижестоящие суды сочли, что сохранение на персональной странице соцсети запрещенной информации не образует состава преступления, поскольку обвиняемый ее размещал для личного использования и не преследовал цели распространения.
Отвергая доводы стороны обвинения, суд указал, что фигурант, копируя и храня файлы на своей странице в соцсети, никому их не предлагал и не передавал, а само по себе добавление роликов на персональную страницу не свидетельствует об умысле на распространение информации. Доказательств же, свидетельствующих о том, что видеофайлы с порнографическими изображениями несовершеннолетних были получены другими лицами в результате его целенаправленных действий, в материалах уголовного дела не имеется, посчитал суд.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила оправдательный приговор и уголовное дело передала на новое судебное рассмотрение.
Позиция ВС
«В соответствии с принципом работы социальной сети «ВКонтакте» после размещения на странице пользователя видеозаписи у всех «друзей» и подписчиков в новостной ленте появляется сообщение о том, что пользователь добавил этот файл, и начинается его воспроизведение хотя и не в полноэкранном режиме, но с предоставлением возможности свободного открытия и просмотра», — отмечает ВС.
В рамках расследования была изучена страница обвиняемого: в открытом доступе он имеет 65 «друзей», 97 подписчиков, 18 видеозаписей.
«Таким образом, суд не учел, что страница (фигуранта) в социальной сети, на которую он добавил видеоролики из закрытого сообщества, была открыта и любой пользователь мог ознакомиться с этими материалами, что нашло свое подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Согласно акту сбора образцов, одна из видеозаписей имела 169 199 просмотров, а вторая — 238 816 просмотров в социальной сети. Каких-либо действий, направленных на ограничение или запрет доступа сторонних лиц на его страницу с размещенными на ней видеороликами, (обвиняемый) не совершал», — подчеркивает ВС.
Ссылка же суда на неосведомленность фигуранта об автоматическом размещении добавленных им на свою страницу видеофайлов в новостной ленте «друзей» и о возможности их свободного просмотра является несостоятельной, поскольку, регистрируясь в социальной сети, он был ознакомлен с Правилами пользования сайтом «ВКонтакте», без отметки о чем регистрация на этом сайте невозможна, указывает высшая инстанция.
«Кроме того, давая юридическую оценку действиям (подсудимого), суд не учел, что согласно диспозиции статьи 242.1 УК РФ инкриминируемое осужденному преступление не предполагает в качестве обязательного признака фактический просмотр кем-либо из посетителей страницы с размещенным на ней порнографическим сайтом; достаточно того, что, размещая в социальной сети «ВКонтакте» такой сайт, осужденный исходил из того, что он может быть просмотрен неопределенным кругом лиц», — указывает ВС.
Такое толкование нормы части 1 статьи 242.1 УК РФ находит подтверждение, в частности, в положении пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц, поясняет высшая инстанция.
Таким образом, решения судов первой, второй и кассационной инстанций об отсутствии в таких действиях состава преступления искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, пришел к выводу ВС (Определение № 14-УДП22-К1).
