До Верховного суда (ВС) РФ дошло интересное дело о конфликте на детской площадке: отец рассердился, что его дочка упала с качелей, с силой ударил по ним, из-за чего с них слетел и чужой ребенок.
Суд первой инстанции осудил за этот инцидент жителя Набережных Челнов к исправительным работам на 4 месяца с удержанием 20% заработка в доход государства условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Родитель был признан виновным за совершение из хулиганских побуждений в отношении малолетней насильственных действий, причинивших ей физическую боль (статья 116 УК РФ).
Суд пришел к выводу, что не сумев обеспечить безопасность своей дочери в процессе игры, фигурант подменил заботу о ней демонстративной публичной расправой над чужим ребенком. Апелляционным постановлением приговор суда оставлен без изменения.
Осужденный не согласился с квалификацией хулиганского мотива его действий, он утверждает, что не преследовал цель уронить потерпевшую с качелей, ударяя по ним рукой, отмечает, что сделал это по причине неприязни, считая ее виновной в падении своей дочери.
Кассационный суд с ним согласился, и обвинительный приговор отменил, а производство по уголовному делу прекратил за отсутствием в действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию. Судья мотивировал решение тем, что он не усмотрел в действиях отца хулиганского мотива, а его действия были продиктованы неприязненным отношением к девочке, поэтому суд не усмотрел в его действиях и состава преступления.
Позиция ВС
Показания свидетелей, а также видеозапись инцидента подтверждают, что две девочки сели на противоположные стороны качелей-балансир, в какой-то момент дочь фигуранта не удерживается, но отец успевает ее подхватить, после чего к нему подходит второй ребенок, а он указывает девочке вернуться на качели, после чего ударяет по качелям и она с них падает, указывает ВС.
Родитель утверждает, что лишь перенервничал за судьбу своего ребенка, однако очевидно, что он умышленно ударил рукой по качелям, на которых сидела малолетняя потерпевшая, что привело к ее падению и причинению ей физической боли, отмечает высшая инстанция.
«При установленных обстоятельствах (обвиняемый) осознавал опасность своих действий по отношению к малолетней потерпевшей и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий. Основанием для отнесения умышленных действий (фигуранта) к разряду хулиганских послужило, то, что они совершены при отсутствии на то причин, с использованием незначительного повода», - подчеркивает ВС.
Он разъясняет, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
«При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.
Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений», - уточняет ВС.
В данном случае, поведение маленького ребенка не выходило за пределы игрового, а падение дочери обвиняемого с качелей было обусловлено родительским недосмотром, отмечает высшая инстанция.
«При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отверг доводы (обвиняемого) о неприязненном мотиве своих действий и пришел к правильному выводу о том, что его действия были совершены из хулиганских побуждений.
Таким образом, приговор мирового судьи является обоснованным, действиям (фигуранта) дана правильная квалификация, наказание назначено с соблюдением требований уголовного закона», - поясняет ВС.
В результате Судебная коллегия определила кассационное постановление отменить, а обвинительный приговор оставить без изменения.
Алиса Фокс
