Суд не имеет права игнорировать тяжелое материальное положение и неудовлетворительное физическое состояние обвиняемого, нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей и матери-инвалида. В подобной ситуации абсолютно несправедливо назначать фигуранту дополнительное наказание в виде штрафа, так как это еще более ухудшит и положение самого осужденного, и членов его семьи, отмечает Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении.
Высшая инстанция изучила жалобу по делу о незаконном приобретении, хранении и перевозке дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами. Ранее судимый фигурант этого дела получил 6 лет и 5 месяцев лишения свободы, а также дополнительно оштрафован на 700 тысяч рублей.
Осужденный считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Так он ссылается на необоснованность назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку его размер сильно влияет на условия жизни и благосостояние находящихся на его иждивении жены, малолетних детей и матери-инвалида. Указывает, что совершил преступление вследствие тяжелого финансового положения, и просит учесть данный факт.
Позиция ВС
Исходя из положений статьи 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отмечает ВС.
При этом в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию, напоминает высшая инстанция.
«При назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, когда дополнительное наказание не является обязательным, (к числу каковых относится ч. З ст. 258 УК РФ), в приговоре суда следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов», – отмечает ВС.
Он считает, что в данном деле эти требования закона не в полной мере выполнены.
«Мотивируя необходимость назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд сослался на общественную опасность совершенного преступления в сфере экологии, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, являющегося трудоспособным.
Однако, как следует из материалов дела, и указано судом во вводной и описательно-мотивировочной части приговора, (обвиняемый) в связи инвалидностью 2 группы является нетрудоспособным и нигде не работал.
Совершение преступления (обвиняемый) объяснил тяжелым материальным положением: отсутствием заработка, средств для лечения матери, необходимостью погашения кредита.
Данные обстоятельства, состояние здоровья осужденного, его материальное положение, наличие на его иждивении двух малолетних детей и больной матери, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не были учтены судом при назначении дополнительного наказания в виде штрафа, а потому назначение осужденному этого наказания нельзя признать справедливым», – подчеркивает ВС.
В результате Судебная коллегия определила приговор изменить: исключить указание суда о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, отменить решение суда о сохранении ареста на автомобиль, возвратить указанное имущество осужденному.
