Верховный суд РФ вступился за ответчика, с которого за 45 минут взыскали неосновательное обогащение − почти 2,5 миллиона рублей, при этом не дали возможности представить собственные доказательства.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ установила, что две компании поспорили из-за неосвоенного аванса: истец утверждал, что подрядные работы ответчиком фактически не были выполнены, а тот был готов представить доказательства обратного. В связи с этим компания просила отложить заседание, однако суд, назначив предварительное судебное заседание на 15 часов, уже через 45 минут вынес по нему решение − о частичном удовлетворении иска. 

Причем суд мотивировал свое решение тем, что ответчик не представил доказательств выполнения подрядных работ на сумму аванса. 

Ответчик при обжаловании уже представил в суд документы, которые, по его мнению, подтверждают необоснованность претензий. Но апелляционная инстанция отказалась принять этот пакет документов «ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших их представлению ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции». 

По мнению суда округа, судами нижестоящих инстанций не допущено нарушений норм процессуального права.

Суд округа счел, что возражения на переход к рассмотрению дела по существу могут быть заявлены лишь в том случае, когда лицо не явилось в предварительное судебное заседание и представило возражения против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Окружной суд дополнительно отметил, что отложение предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Позиция ВС 

Правосудие в арбитражных судах осуществляется, в том числе, на основании принципов равноправия и состязательности сторон, при этом «арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон» (пункт 2 постановления Пленума ВС от 23 декабря 2021 года №46). 

«Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле», − отмечает ВС. 

Он обращает внимание , что судья должен оказывать участникам дела содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела, а также определять достаточность представленных доказательств (пункты 16-18 постановления Пленума ВС от 4 июня 2024 года №12).−

«Дело может быть назначено к судебному разбирательству после того, как собраны необходимые доказательства и судья с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или об истребовании дополнительных доказательств»,  указывает высшая инстанция со ссылкой на пункт 23 постановления Пленума №12. Аналогичные разъяснения содержались в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 (пункты 16, 17), утратившем силу в связи с принятием постановления Пленума №12, напоминает ВС.

«Относительно обстоятельств настоящего дела применительно к приведенным выше правовым нормам и правовым позициям Судебная коллегия отмечает, что при подготовке дела к судебному разбирательству после выяснения судом обстоятельств, касающихся существа заявленных истцом требований, ответчик сообщил суду, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, вытекающие из договора подряда.

При этом ответчик утверждал, что намерен подтвердить факт выполнения подрядных работ документами, в том числе актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, полученными уполномоченным представителем истца, которые на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не представлены в распоряжение суда, однако являются необходимыми в целях объективного и правильного рассмотрения дела.

Для опровержения наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении неосвоенного аванса, а также в целях предъявления встречного иска ответчик просил суд отложить предварительное судебное заседание либо назначить иную дату рассмотрения дела по существу, полагая дело неподготовленным к судебному разбирательству, а после перехода к рассмотрению дела по существу просил отложить судебное разбирательство в этих же целях.

Однако, разрешив вопрос о готовности дела без учета позиции ответчика о недостаточности доказательств для его рассмотрения по существу, а также вопреки возражениям ответчика относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд принял решение в эту же дату по имеющимся в деле доказательствам со ссылкой на недоказанность выполнения подрядных работ на сумму перечисленного аванса. Вместе с тем неблагоприятные последствия для ответчика, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, возможны только при отказе стороны от фактического участия в состязательном процессе, в частности непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание (пункт 2 постановления Пленума №46)», − разъясняет ВС.

Он отмечает, что доводы ответчика − с учетом представленных документов − могли свидетельствовать об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения и, как следствие, повлиять на исход судебного разбирательства, которое в иную дату судом в нарушение части 5 статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса (пункт 24 постановления Пленума №12) не назначено. 

Принимая во внимание, что доводы заявлены ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, а доказательства, которые, по мнению ответчика, подтверждают его позицию, представлены им в суд апелляционной инстанции и находятся в материалах дела, судами апелляционной и кассационной инстанций указанные нарушения не устранены, считает высшая инстанция. 

«Таким образом, Судебная коллегия полагает, что суды при рассмотрении дела не обеспечили равноправие и состязательность сторон, равно как не обеспечили полное, всестороннее рассмотрение настоящего дела, не проверили должным образом доводы ответчика и представленные им документы, который утверждал об отсутствии оснований для возврата аванса, и это обстоятельство могло повлиять на результат рассмотрения дела», − подчеркивает ВС.

В результате Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определила дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (А56-33723/2023).