Верховный суд (ВС) РФ обязал оператора мобильной связи Tele2 выплатить 20 тысяч рублей компенсации морального вреда клиенту, являющемуся инвалидом I группы, из-за халатности при переоформлении телефонного номера, следует из изученного РАПСИ определения.
Суть дела
Житель города Волжский обратился в салон сотовой связи Tele2 с просьбой переоформить на него телефонный номер, зарегистрированный на его сына. В салоне ответили, что перерегистрация возможна только в присутствии владельца номера. Тогда по просьбе заявителя его сын прилетел из Санкт-Петербурга в Волжский, после чего телефонный номер был переоформлен на фактического пользователя.
Однако впоследствии выяснилось, что номер по-прежнему зарегистрирован на старого владельца, что явилось основанием для обращения абонента в суд с иском об обязании ООО «Т2 Мобайл» перерегистрировать номер, возместить убытки, связанные с перелетом сына заявителя из Санкт-Петербурга в Волжский, и компенсировать моральный вред в размере 20 тысяч рублей.
Волжский городской суд Волгоградской области отказался удовлетворить исковые требования, сославшись на то, что обязанность мобильного оператора переоформить договор на оказание услуг связи с абонента на другое лицо законом не предусмотрена. Кроме того, как указал суд, ответчик не отказывал истцу в перерегистрации телефонного номера. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный суд.
Позиция ВС
Судебная коллегия по гражданским делам ВС посчитала несостоятельными выводы нижестоящих судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Высшая инстанция напоминает, что согласно пункту 53 Правил телефонной связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несёт ответственность перед абонентом и (или) пользователем.
Кроме того, в соответствии с законом «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, уточняет ВС.
Он отмечает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Верховный суд указывает, что истец 19 января 2024 года переоформил на себя абонентский номер, которым он пользовался, однако, несмотря на это, абонентом все равно продолжал значиться его сын, в связи с чем истцу пришлось повторно обращаться к ответчику за перерегистрацией номера.
«С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации находит факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг телефонной связи очевидным, а требуемую истцом компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей соразмерной данному нарушению с учётом приведённых выше обстоятельств дела, длительности нарушения и состояния здоровья истца как инвалида I группы», — разъясняет ВС.
При этом высшая инстанция не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов, понесенных его сыном при перелете из Санкт-Петербурга в Волжский.
На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда и взыскал с ООО «Т2 Мобайл» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. (№ 16-КГ25-28-К4)
Никита Ширяев
