Требование налогового органа, обеспеченное залогом имущества, имеет приоритет перед требованиями иных кредиторов должника, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ. 

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по установлению налоговым органом залога в отношении ряда объектов движимого и недвижимого имущества должника. 

Суд первой инстанции требования удовлетворил заявленные требования и отказал ФНС в признании ее залоговым кредитором. 

Однако апелляционный и кассационный суды не согласились с выводами нижестоящего суда, указав, что ФНС на момент установления залога не была осведомлена о существовании иных кредиторов должника, и включили требования налогового органа в реестр как обеспеченные залогом. 

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС оставила в силе решение суда первой инстанции, после чего ФНС обратилась в Верховный суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам в связи с утверждением 19 ноября 2025 года Президиумом ВС разъяснения положений о применении налоговым органом обеспечительных мер и о последующем возникновении залоговых прав. 

По результатам повторного рассмотрения ВС оставил в силе постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Подписаться на канал Верховного суда РФ в MAX >>>    

Подписаться на канал РАПСИ в MAX >>>