Получатели социальных пособий должны иметь право на их индексацию. Дети, зачатые с помощью ЭКО после смерти отца, должны иметь право на пенсию по потере кормильца. Если стоматолог сломал пациенту челюсть, то он должен возместить затраты на титановые пластины. Недостаточность бюджетного финансирования на предоставление сиротам жилья не снимает с государства обязанности по осуществлению этой задачи. РАПСИ представляет подборку наиболее резонансных решений Конституционного суда (КС) РФ.
О природных заказниках
Дважды в ушедшем году КС РФ изучал нормы, регулирующие вопросы ведения гражданами хозяйственной деятельности в границах национальных природных территорий.
Первый случай касался прав собственности на земельные участки, выделенные более тридцати лет назад гражданам для создания садоводств. Проблема была в том, что эти наделы оказались расположены в границах Сочинского национального парка, являющегося особо охраняемой природной территорией (ООПТ). И в этом случае КС РФ сказал, что право собственности гражданина на земельный участок, находящийся в границах природного заповедника, настолько ограничено запретами, что какой-либо практический смысл владения им отсутствует. В итоге КС согласился с тем, что нет смысла сохранять право частной собственности на землю на таких территориях.
Второе дело касалось жителей Иркутской области, чьи поселки оказались окружены землями Прибайкальского национального парка. Эта ООПТ была создана в 1986 году для защиты озера Байкал, и в ее состав вошли территории Иркутского, Ольхонского и Слюдянского районов — со всеми населенными пунктами и 112 тысячами гектар сельскохозяйственных земель. В итоге это привело к тому, что правообладатели этих земель потеряли право заниматься на них фермерством, строить жилые или социальные объекты. В упомянутых районах нельзя проложить дорогу или протянуть линию электропередач. Изучив ситуацию и регулирующие ее нормы, КС РФ потребовал от законодателей разработать режим и пределы разрешенного использования этих земель, указав на необходимость поиска баланса между комфортом граждан и природоохранными интересами.
О сломанной челюсти
Если стоматолог-хирург, вырывая зуб пациенту, сломал ему челюсть, то он сам или клиника, в которой он работает, должны возместить пострадавшему затраты на лечение перелома, даже если оно было дорогостоящим. К таким выводам пришел КС РФ, изучив дело одного из заявителей, которому суды отказали во взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку он мог вылечиться средствами, входящими в программу обязательного медицинского страхования (ОМС), а не покупать за свои деньги титановые пластины.
"Законные интересы потерпевшего в применении наилучших методов лечения не должны ограничиваться, а стремление восстановить здоровье любыми доступными способами, в том числе не покрываемыми средствами ОМС, не может само по себе рассматриваться в качестве предосудительного", — объяснил КС РФ и указал, что действующее законодательство не дает оснований отказывать гражданину во взыскании с того, кто причинил вред его здоровью, обоснованных трат на лечение.
Об индексации боевых пособий
Не раз в прошлом году КС РФ изучал вопросы, касающиеся индексации ежемесячных выплат военнослужащим.
В одном случае военнослужащему в 2007 году была назначена ежемесячная выплата за полученную военную травму. А вот в ее индексации ему было отказано, в том числе и судами.
Но КС РФ разъяснил, что вина органов военного управления и воинских должностных лиц в причинении вреда здоровью военнослужащего признается безусловно, и поэтому ежемесячная выплата в качестве возмещения вреда должна индексироваться, как и другие выплаты, назначенные государством.
"Прекращение ее индексации умаляло бы право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов власти, и нарушало бы принцип справедливости", — говорилось в данном постановлении КС РФ.
В другом случае бывший сотрудник органов внутренних дел к 2022 году добился в судах выплаты ему единовременных пособий за боевые ранения, полученные им во время участия в контртеррористических операциях в Чечне. И их даже сначала проиндексировали. Но уже после вступления в силу решения суда, очередная инстанция решила, что индексация ему не положена, и спустила дело назад для ее взыскания, как-будто индексация — это самостоятельная выплата.
Но КС РФ указал, что суммам индексации нельзя придавать самостоятельное значение.
"Индексация таких социальных пособий не имеет отличную от них правовую природу, а лишь увеличивает размер выплат", — разъяснил КС РФ.
О зачатии после смерти
Имеют ли дети, зачатые при помощи процедуры ЭКО с использованием биоматериалов отца уже после его смерти, право на пенсию по случаю потери кормильца? Изучив в прошлом году этот вопрос, КС РФ посчитал, что — имеют.
"В РФ допускается постмортальная репродукция, которая предполагает сохранение биологического материала умерших лиц для дальнейшего зачатия и рождения детей. И препятствия для признания отцовства умершего лица для таких детей нет. Однако отказ в назначении пенсии по потере кормильца игнорировал бы тот факт, что смерть отца приводит к утрате потенциального источника средств к существованию, на которые ребенок мог бы рассчитывать, если бы его отец был жив", — объяснял КС РФ суть вопроса в своем постановлении.
И в итоге обязал законодателя предусмотреть для ребенка, рожденного после смерти супруга его матери с помощью вспомогательных репродуктивных технологий, пенсию по потере кормильца либо иные сопоставимые меры социальной поддержки.
О командирах и нотариусах
Еще в одном своем постановлении КС РФ разъяснил, что делать, когда в военном поселке нет нотариуса. Заявителем по этому делу был офицер, который проходит службу на архипелаге Новая Земля, где и проживает вместе с семьей. В какой-то момент они с женой решили купить квартиру по программе военной ипотеки и обратились в банк в другом городе. Для совершения такой сделки требовалось согласие супруги, а поскольку нотариуса на Новой Земле не нашлось, жене офицера пришлось взять на работе отпуск за свой счет, чтобы добраться на самолете до ближайшего города — то есть потратить время и деньги.
КС РФ решил, что это неправильно.
"При проживании в труднодоступной местности, где отсутствуют нотариусы и нет их выездных приемов, получение нотариально заверенного согласия супруга на заключение сделки по распоряжению имуществом может потребовать временных и финансовых затрат, что порождает несоразмерное ограничение прав и неоправданные различия, исходящие из места прохождения военной службы и проживания", — сказал КС РФ в своем постановлении.
В итоге КС РФ отметил, что удостоверять согласие супругов на совершение сделок, связанных с участием в накопительно-ипотечной системе, можно разрешить командирам воинских частей.
О жилье для сирот
Также КС РФ в прошлом году дважды подтвердил, что государство обязано обеспечивать жильем детей-сирот.
В первом деле речь шла о том, что гражданам из числа детей-сирот не предоставляются квартиры из-за маленьких объемов субвенций, предоставляемых для этих целей. Но КС РФ заявил, что недостаточность бюджетного финансирования на предоставление сиротам жилья не снимает с государства и органов местного самоуправления обязанности по осуществлению этой задачи.
В другом своем решении КС РФ принял участие в судьбе женщины, которая, будучи сиротой, имела право на квартиру. Поскольку ждать квартир от государства можно долго, заявительница приобрела жилье, вложив в него маткапитал и взяв ипотеку. А когда ее очередь на квартиру подошла, чиновники отказались ей ее предоставить как раз из-за того, что она уже обеспечена жильем, пусть и за собственный счет.
КС РФ сказал, что это неправильно, и что государство должно поддерживать граждан из числа детей-сирот независимо от того, начали они сами решать свои жилищные проблемы или нет — или предоставить благоустроенное жилье в собственность или выделить средства для погашения ипотечного кредита.
В защиту детей
В очередной раз КС РФ потребовал позаботиться о детях, угрозой благополучия которых могут стать недобросовестные родители.
Поводом для изучения этого вопроса стала ситуация, образовавшаяся после того, как мужчина продал квартиру, в которой были зарегистрированы его ребенок и бывшая жена, а покупатель стал добиваться прекращении их права пользования жилым помещением.
КС РФ отметил, что законодательство признает презумпцию добросовестности родителей по отношению к детям, но согласился, что на практике поведение родителей может отклоняться от социально оправданной модели поведения.
После чего КС РФ напомнил, что уже поднимал этот вопрос. Что 15 лет назад им было вынесено постановление, в соответствии с которым законодатели должны были разработать механизмы защиты несовершеннолетних, чьи родители предпринимают действия, ухудшающие их жилищные условия.
При этом КС РФ даже назвал нереализованные проекты федеральных законов, попытки принятия которых предпринимались за последние 15 лет, но так и не были доведены до логического завершения: № 151947-4, № 260515-6 и № 543465-5.
Короткой строкой
А еще КС РФ в прошедшем году напомнил:
— что конфискация автомобиля у осужденного за управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения является обязательной санкцией;
—что бессрочный запрет на владение оружием лицам, судимым за тяжкое преступление либо осужденным два и более раз, не нарушает их конституционных прав;
—что участвуя в программах суррогатного материнства, нельзя использовать донорские половые клетки, а только половые клетки обоих потенциальных родителей.
Всего в 2025 году в КС РФ поступило более 11 тысяч обращений, по 51 из них были приняты фундаментальные постановления, более 3,5 тысяч стали поводом для высказывания конституционной позиции в определениях.
Подготовил Михаил Телехов
