Конституционный суд (КС) РФ обязал законодателей установить критерии снижения денежных сумм, подлежащих выплате экспертным организациям, если стоимость их работы была согласована до проведения исследования и установлена определением суда о ее назначении. Такое решение принял КС РФ и изложил его в своем новом постановлении, которое сегодня опубликовано на официальном сайте суда.
Чрезмерное вознаграждение
Как следует из материалов дела, в ходе производства по административному делу об оспаривании нормативного акта в сфере тарифного регулирования в электроэнергетике по ходатайству истца Верховный Суд Республики Северная Осетия — Алания поручил проведение судебной экспертизы АНО «Центр мониторинга и контроля за ценообразованием» (ЦМОК). Стоимость экспертизы была определена в размере более 4,5 миллиона рублей. Впоследствии, учитывая, что не все выводы заключения экспертов были положены в основу решения, суд первой инстанции определил перечислить на счет экспертной организации сумму около 3 миллионов рублей.
«В 2024 году апелляционная инстанция признала эту выплату завышенной и снизила ее до 520 тысяч рублей, посчитав, что сумма вознаграждения является неразумной с учетом денежных сумм, выплачиваемых за проведение аналогичных исследований экспертам государственных судебно-экспертных учреждений. Вышестоящие инстанции оставили это решение в силе», — рассказали в пресс-службе КС РФ.
В итоге ЦМОК обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ. Заявитель посчитал несправедливым, что примененные в его деле нормы допускают произвольное снижение размера денежных сумм, подлежащих выплате экспертной организации, который согласован с экспертной организацией до проведения экспертизы и установлен определением суда о ее назначении.
КС РФ заметил, что оспариваемые статьи 3 и 45 КАС РФ не регулируют вопросов, связанных с определением размера денежных сумм, подлежащих выплате экспертной организации или экспертам за проведение назначенной судом экспертизы, и по своему содержанию не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.
Соответственно, производство в части проверки конституционности данных законоположений было прекращено. Таким образом, предметом рассмотрения КС РФ стала только часть 3 статьи 108 КАС РФ, согласно которой эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Критерии допустимости снижения
В связи с этим КС РФ отметил, что эксперту должно быть гарантировано право на получение справедливого вознаграждения и возмещение затрат, а ограничение прав и свобод участников судебного процесса, в том числе экспертов, допустимы лишь в случаях, когда они согласуются с определенными конституционно значимыми целями.
«По общему правилу оплата экспертизы гарантируется именно в предварительно согласованном размере, однако не исключено снижение судом чрезмерных судебных расходов с тем, чтобы не были затруднены доступ к правосудию и реализация права на судебную защиту. На суде лежит обязанность контролировать оправданность и соразмерность этих сумм, тогда как на момент назначения экспертизы бывает затруднительно оценить необходимость тех или иных затрат на ее проведение. Суд может оценить целесообразность ранее определенных выплат эксперту после исследования его заключения. Это необходимо для баланса процессуальных прав и обязанностей участников процесса», — передает пресс-служба КС РФ разъяснения суда.
КС РФ изучил правоприменительную практику и обратил внимание на то, что суды, снижая выплаты негосударственному эксперту, как правило, руководствуются нормативно установленными критериями определения стоимости проведения экспертиз специалистами государственных судебно-экспертных учреждений. При этом КС РФ подчеркнул, что стоимость услуг негосударственных организаций формируется на основе рыночных принципов, которые не имеют тождественного значения для аналогичных государственных учреждений.
КС РФ установил, что обжалуемый закон не содержит положений, закрепляющих полномочие суда снизить ранее согласованный и утвержденный судом размер денежных сумм, причитающихся эксперту, после проведения экспертизы, и не определяет нормативных критериев такого снижения. Это, по мнению КС РФ, подрывает законные ожидания и доверие негосударственных экспертных организаций к действиям суда, что может сократить объем и качество доступных услуг в этой сфере и, следовательно, снизить уровень предоставляемых гарантий эффективной судебной защиты прав граждан, их свобод и законных интересов.
Таким образом, оспариваемая норма была признана не соответствующей Конституции РФ.
В итоге КС РФ обязал законодателя определить критерии допустимости снижения денежных сумм, причитающихся экспертам, и подчеркнул, что до внесения этих изменений суд может снизить размер выплаты эксперту после исследования экспертизы по собственной инициативе с учетом мнения лиц, участвующих в деле, или по заявлению лиц, участвующих в деле.
«Такое снижение возможно, если установлены неполнота представленного заключения пропорционально выполненному объему исследования, несоответствие отдельных выводов эксперта положениям нормативных правовых актов, а также обнаружена явная чрезмерность расходов на оплату экспертизы с учетом стоимости аналогичных услуг в иных экспертных организациях», — говорится в постановлении КС РФ.
Постановление КС РФ № 6-П/2026
Михаил Телехов
