Если налоговая задолженность признана безнадежной к взысканию из-за противоправного поведения должника, которое было обусловлено действиями (бездействием) контролировавших его лиц, то кредитор вправе привлечь таких лиц к субсидиарной ответственности, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении.
Суть дела
По итогам выездной налоговой проверки общество «СтройОптСити» было привлечено к ответственности, и ему были доначислены налог на прибыль организаций, НДС и НДФЛ, а также пени на общую сумму свыше 16,5 миллиона рублей. Кроме того, к компании применены штрафные санкции в размере около 2,5 миллиона рублей.
Общество отказалось выплачивать недоимку, тогда налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом. Через какое-то время дело было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, и ФНС признала задолженность компании безнадежной к взысканию.
Впоследствии налоговая служба через суд потребовала привлечь к субсидиарной ответственности по долгам общества контролирующих его лиц и взыскать с них солидарно имеющийся долг.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований налоговой, сославшись на то, что возможность взыскания спорной задолженности исключена, поскольку она признана безнадежной к взысканию и удалена из соответствующей картотеки налогового органа.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Верховный суд.
Позиция ВС
Высшая инстанция признает несостоятельным вывод судов о том, что признание налоговой задолженности безнадежной к взысканию является безусловным основанием для освобождения контролировавших должника лиц от субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе касающимся и этой задолженности.
Из статьи 59 НК РФ следует, что безнадежной к взысканию признается та задолженность по налогам, пеням, штрафам, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, напоминает ВС.
Он уточняет, что причины признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию могут быть различны. Например, это может быть обусловлено противоправным поведением налогоплательщика.
«Если такое поведение должника-банкрота было предопределено действиями (бездействием) контролировавших его лиц, то оснований для их освобождения от субсидиарной ответственности не имеется... Иной подход позволял бы последним под прикрытием несостоятельности контролируемого ими юридического лица безнаказанно совершать налоговые правонарушения и уклоняться от уплаты налогов, что противоречило бы основам правопорядка (статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 НК РФ) и, как следствие, недопустимо», — разъясняет ВС.
На то, что списание налоговой службой задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении контролировавшего этого должника лица к ответственности по таким списанным обязательствам, указано в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», указывает Верховный суд.
«Ввиду схожести для кредитора экономических последствий ликвидации и неплатежеспособности юридического лица (отсутствие источника для удовлетворения своих требований) это разъяснение применимо и для случаев, когда дело о банкротстве должника-налогоплательщика прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования процедур его банкротства», — отмечает высшая инстанция.
На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение
(№ 305-ЭС22-15047)
