Единовременные пособия семьям сотрудников уголовно-исполнительной системы (УИС) и других правоохранительных органов, погибших при исполнении служебных обязанностей, должны индексироваться к дате их фактического получения. Об этом говорится в новом постановлении № 11-П/2026 Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Компенсация алиментов
Как следует из решения КС, жительница Свердловской области Ольга Стриганова в 2017 году развелась со своим мужем — сотрудником исправительной колонии (ИК), но при этом они продолжали жить вместе и воспитывать троих детей, пока в 2018 году мужчина не погиб на лесозаготовках.
В итоге Стриганова предъявила к ИК иск о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, в том числе об установлении детям умершего ежемесячных платежей в размере долей заработка, которые при жизни их отца причитались бы им в качестве алиментов, а также о компенсации морального вреда ей и ее детям и об индексации выплаченных детям сумм единовременного пособия (предусмотренного ч. 2 ст. 12 федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти»).
В обоснование своих требований она отметила, что вина ИК в причинении смерти ее бывшему мужу доказана, поскольку два сотрудника колонии были признаны виновными в совершении преступлений, повлекших смерть ее бывшего мужа.
Суды взыскали в ее пользу и в пользу детей компенсации морального вреда, но отказали в возмещении вреда в размере доли заработка, которую дети умершего получали бы от отца на свое содержание в качестве алиментов. При этом они отметили, что установленные детям пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячные денежные компенсации, назначенные в соответствии с мерами социальной поддержки членов семей сотрудников УИС, превышают размер алиментов, присужденных им при жизни их отца.
Пособия без индексации
«Даже несмотря на наличие вины сотрудников ИК в смерти сослуживца, причиненный его смертью вред семье не подлежит возмещению по правилам статьи 1089 Гражданского кодекса (ГК) РФ, поскольку он уже был компенсирован в рамках соответствующего публично-правового механизма», — говорилось в материалах гражданского дела.
Также суды оставили без удовлетворения требования об индексации размера вышеупомянутого единовременного пособия членам семей погибших сотрудников уголовно-исполнительной системы, посчитав, что размер данного пособия подлежит определению на день смерти сотрудника УИС, а не на день фактической выплаты. При этом ей было указано на то, что в случае несвоевременности выплаты этого пособия заявительница может защитить свои права в ином порядке.
Пройдя все инстанции, Стриганова и ее совершеннолетний сын обратились в КС РФ с просьбой проверить конституционность примененных в ее деле статьи 1084, пунктов 1 и 2 статьи 1089 ГК РФ, поскольку эти нормы лишают граждан, потерявших кормильца по вине должностных лиц уголовно-исполнительной системы, права на возмещение вреда без учета пенсии по случаю потери кормильца. Кроме того, заявительница просила проверить конституционность части 9 статьи 12 федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти», поскольку она позволяет определять размер единовременного пособия в случае гибели сотрудника УИС без индексации на дату его фактической выплаты.
Антиинфляционная защита
Что касается оспариваемых положений ГК РФ, то КС РФ посчитал, что эти нормы призваны сбалансировать использование частноправовых и публично-правовых механизмов возмещения вреда, причиненного в указанных случаях, и не ставят сотрудников «некоторых федеральных органов исполнительной власти», которым гарантирована повышенная социальная защита, в худшее положение по сравнению с лицами, использующими общий гражданско-правовой порядок возмещения вреда, причиненного при исполнении им служебных обязанностей, а, соответственно, не нарушают конституционных прав заявителей.
Разбирая вторую часть жалобы Стригановой и ее сына, КС РФ отметил, что оспариваемая норма федерального закона о социальных гарантиях являет собой один из возможных вариантов обеспечения антиинфляционной защиты единовременных пособий, которыми обеспечивается возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, проходившего службу в УИС и иных указанных в законе ведомствах.
«Тем самым норма призвана поддержать покупательную способность указанных выплат в условиях инфляции, роста цен и динамики стоимости жизни и ни по своему буквальному смыслу, ни по своему назначению не противоречит Конституции РФ», — пояснили в пресс-службе КС РФ.
Но при этом КС РФ отметил, что ни оспариваемая норма, ни ведомственные акты не содержат необходимых и достаточных уточнений относительно индексации в зависимости от времени выплаты данных пособий.
Социальные гарантии
Как установил КС РФ, размер социальных пособий по-разному определяется в судебной практике: одни высчитывают сумму пособия на день смерти, как на дату возникновения соответствующего права, другие — на дату фактической выплаты, третьи — на дату вынесения соответствующего решения суда...
«Это противоречит конституционному принципу равенства, который препятствует введению не имеющих объективного и разумного оправдания различий в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории. Кроме того, в рассмотренных обстоятельствах индексация размера единовременного пособия на момент возникновения права на получение такого пособия, а не на момент его фактической выплаты, способна, вопреки Конституции РФ, существенно понизить размер предоставленной социальной гарантии», — передает пресс-служба КС РФ позицию суда.
Таким образом, оспариваемая норма рассмотренного федерального закона признана не соответствующей Конституции РФ, поскольку не определяет момент, с учетом которого должны индексироваться размеры единовременных пособий, выплачиваемых в качестве возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью сотрудника УИС или иных указанных в законе ведомств в связи с выполнением им служебных обязанностей.
КС РФ обязал законодателя внести необходимые изменения в действующее регулирование. И указал, что до тех пор соответствующие единовременные выплаты производятся в размерах, определяемых с учетом индексации на момент фактической выплаты.
Правоприменительные решения по делу Стригановых подлежат пересмотру.
Михаил Телехов
