Общество защиты прав потребителей, обратившееся в суд для защиты прав, свобод и законных интересов других лиц, не являются субъектами спора, а потому даже в случае удовлетворения иска не может требовать возмещения судебных издержек, в частности расходов на представителя. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ определении Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в удовлетворении жалобы Тюменской организации потребителей (ТОП).
Не нуждаются в представителях
Как следует из определения КС РФ, ТОП обратилась с иском в защиту интересов участников долевого строительства к застройщику о признании недопустимым включения в проект договора с потребителями условия, устанавливающего обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Суд первой инстанции иск удовлетворил, а также взыскал в пользу ТОП судебную неустойку и расходы на оплату услуг представителя. Но апелляционный суд отменил это решение в части взыскания судебных издержек, с чем согласилась кассационная инстанция. Они исходили из того, что реализация обществом защиты прав потребителей права на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц предполагает самостоятельное участие такого субъекта в судебном процессе без привлечения представителей, расходы на оплату услуг которых не являются затратами, необходимыми для рассмотрения дела. Аналогичным образом вопрос о возмещении расходов на представителя был разрешен судами в ряде других дел, инициированных заявителем.
В связи с чем ТОП обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность части 4 статьи 46 федерального закона «О защите прав потребителей», которая позволяет отказывать общественному объединению потребителей, обратившемуся с иском в защиту неопределенного их круга, во взыскании судебных расходов.
Не являются субъектами спора
КС РФ разъяснил, что организации, наделенные законом правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, не являются субъектами предполагаемого спорного материального правоотношения, становящегося предметом судебной деятельности по конкретному делу, на них не распространяется законная сила судебного решения, им ничего не присуждается и с них ничего не взыскивается.
«Кроме того, правовое регулирование учитывает предусмотренный законом правовой статус перечисленных субъектов, к которому относится и функция по инициированию судебной защиты прав граждан (фактически — по процессуальному представительству их индивидуальных и коллективных интересов) и который предполагает наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления, включая определенные законом источники финансирования их деятельности, в силу чего расходы на оплату услуг представителей, понесенные ими в делах, связанных с реализацией названной функции, по общему правилу, не рассматриваются в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия», — говорится в определении КС РФ, где он добавил, что организации защиты прав потребителей освобождаются от обязанности по уплате судебных расходов при полном или частичном отказе в иске.
При этом КС РФ отметил, что названные организации в случае удовлетворения иска в защиту прав потребителей имеют право на возмещение связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в частности на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам, работам или услугам. Также, по мнению КС РФ, действующее законодательство не исключает отнесения к судебным издержкам расходов, необходимость которых установлена судом.
Определение КС РФ № 1193-О/2026
Михаил Телехов
