При рассмотрении споров о взыскании ущерба из-за признания недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, необходимо учитывать обстоятельства, которые предшествовали проведению аукциона, в том числе незаконные действия пристава-исполнителя, уточняет Верховный суд (ВС) РФ.
Жительница Саратовской области победила на электронных торгах по продаже арестованной недвижимости и внесла оператору площадки плату в размере 363 тысяч рублей. Впоследствии суд признал договор купли-продажи недействительным, поскольку на торги было выставлено единственное жилье должника. Тогда покупательница подала иск о возмещении убытков к региональным управлениям ФССП и Росимущества, а также приставу-исполнителю.
Суды трех инстанций удовлетворили требование только к Росимуществу, которое выступало организатором аукциона.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, представитель уполномоченного органа подал жалобу в ВС, указав, что вина пристава-исполнителя установлена решением суда. При этом нарушений самой процедуры проведения торгов выявлено не было.
Высшая инстанция согласилась с доводами заявителя и направила дело на новое рассмотрение, отметив, что при разрешении спора необходимо учитывать обстоятельства, предшествовавшие торгам — незаконные действия пристава-исполнителя, уточнили РАПСИ в пресс-службе Верховного суда.
