Ожидать от нетрудоспособных инвалидов, пользующихся креслами-колясками, того, что они сами могут улучшить свои жилищные условия, этически неприемлемо, говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ № 64-П, опубликованном сегодня на его официальном сайте.
Причины для бездействия
В материалах дела две жалобы. Одна — от жительницы Екатеринбурга, вторая — от жительницы Курска. Обе инвалиды первой группы и обе признаны нуждающимися в креслах-колясках. Екатеринбурженка живет в комнате в общежитии, которая признана непригодной для проживания инвалида, и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма как малоимущая.
Квартира в Курске, где проживает вторая женщина вместе со своей семьей, также признана непригодной для проживания инвалида.
Обоим власти отказали в предоставлении жилья. В первом случае из-за того, что заявительница проживает в ведомственном общежитии, а не в муниципальном жилье. В Курске суды также решили, что администрация города не обязана предоставлять второй заявительнице другое жилье, так как не является наймодателем, а комната не относится к муниципальной собственности, а также отметили, что женщина не признана малоимущей.
В итоге женщины (одну из них поддержал Уполномоченный по правам человека в Курской области) практически одновременно направили жалобы в КС РФ с просьбой проверить конституционность части 3 статьи 49 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, а также части 3 статьи 17 федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», которые регулируют вопросы об условиях и о порядке обеспечения жильем инвалидов со стойким расстройством двигательной функции, сопряженным с необходимостью использования кресла-коляски.
Механизмы обеспечения
КС РФ обратил внимание правоприменителей на то, что ожидать от нетрудоспособных инвалидов, пользующихся креслами-колясками, того, что они сами смогут улучшить свои жилищные условия, этически неприемлемо.
«Публичный правопорядок обязан активно содействовать инвалидам, чьи мобильность и трудоспособность ограничены и чьи единственные жилые помещения признаны непригодными для их проживания, в обеспечении таким проживанием на постоянной или хотя бы временной основе. В таких ситуациях оспариваемые нормы предполагают принятие органами власти мер по предоставлению инвалидам жилья, адаптированного под их потребности. Даже если непригодная для проживания инвалида комната находится в ведомственном общежитии. А также если инвалид не признан малоимущим, но не имеет при этом ресурсов для приобретения удобного жилья», — передает пресс-служба КС РФ позицию суда.
Который подчеркивает, что суды при возникновении таких споров вполне имеют право обязать органы публичной власти (с учетом их полномочий и обязанностей) предпринимать определенные меры для предоставления инвалидам жилья. При этом КС РФ перечислил в своем постановлении ряд механизмов, которые позволяют органам власти решать задачи по обеспечению жильем инвалидов, проживающих в непригодных для них помещениях, даже если их ситуации не идеально соответствуют требованиям, изложенным в оспариваемых нормах. И в этом смысле эти нормы признаны не противоречащими Конституции РФ. Также КС РФ отметил, что права заявительниц должны быть защищены.
Михаил Телехов
