МОСКВА, 27 апр - РАПСИ, Сергей Феклюнин. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ во вторник оставил без изменения судебные акты нижестоящих судов, которые признали недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОСАО "Ингосстрах" от 10 декабря 2008 года об утверждении Положения о совете директоров, следует из сообщения, опубликованного на сайте ВАС.
Тем самым ВАС отклонил надзорную жалобу "Ингосстраха".
Миноритарные акционеры "Ингосстраха", владеющие примерно 38% голосов, - ООО "Новый капитал", ООО "Вега", ООО "Инвестиционная инициатива", а также гражданка Ирина Гарина - обратились в Арбитражный суд Москвы с требованием признать решение общего собрания недействительным.
По мнению заявителей, более десяти пунктов вновь принятого Положения противоречат Гражданскому кодексу, закону "Об акционерных обществах", а также обычаям делового оборота. В частности, истцы посчитали незаконными требование личной явки членов совета директоров для получения бюллетеней для голосования, нормы о праве председателя совета директоров определять форму принятия решений советом директоров, норму о продолжительности перерыва в заседании совета директоров и ряд других норм Положения.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, признав спорное решение общего собрания акционеров "Ингосстраха" недействительным. Суды апелляционной и кассационной инстанций своими постановлениями оставили это решение в силе.
При этом суды, ссылаясь на отсутствие в законе ряда норм, прямо регулирующих вопросы деятельности совета директоров, применили аналогичные положения, относящиеся к собранию акционеров.
ОСАО "Ингосстрах" подало в ВАС заявление с просьбой пересмотреть судебные акты нижестоящих судов в порядке надзора.
По мнению заявителя, совет директоров является специальным органом общества, выполняющим иные функции, чем общее собрание акционеров, поэтому нельзя распространять нормы законов, относящихся к собраниям акционеров, на деятельность совета директоров.
Заявитель отметил также, что суд вправе отклонить иск акционера о признании недействительным решения собрания акционеров в случае, если голосование данного акционера не могло повлиять на результат голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не причинило убытков акционеру.
ОСАО "Ингосстрах" заявил, что голосование истцов-миноритарных акционеров не могло повлиять на результат голосования, поскольку за принятое решение было подано более 60% голосов, а согласно уставу решения в обществе принимаются простым большинством. Также, по мнению заявителя, суды не установили, какие права и интересы истцов были нарушены оспариваемым решением.
Коллегия из трех судей ВАС, изучив материалы дела, пришла к выводу, что имеются основания для передачи дела на рассмотрение президиума ВАС.
Конфликт между совладельцами "Ингосстраха" - мажоритарным акционером "Базэлом" Олега Дерипаски и миноритарными акционерами, контролируемыми чешской компанией PPF Investments (РРFI), - длится больше двух лет, с тех пор, как фонд чешского бизнесмена Петера Келлнера и его партнеров купил 38,5% акций страховщика у Александра Мамута. Дерипаска тогда посчитал, что Мамут должен был продать этот пакет ему. "Базэл" оспаривал сделку в суде, пытался размыть долю PPFI через допэмиссию, не пускал его представителей в совет директоров, но безуспешно.
