С.-ПЕТЕРБУРГ, 15 ноя - РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ во вторник начал рассматривать дело о возможности для правоохранительных органов дополнительно проверять некоторые факты, если ранее по ним уже были вынесены судебные решения, вступившие в законную силу, передает корреспондент РИА Новости.

КС проверяет конституционность статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ (Преюдиция). Поводом к рассмотрению поступила жалоба Егора и Веры Власенко, которые в 2004 году заключили предварительный договор купли-продажи недостроенного жилого дома в Ставрополе. В 2007 покупательница через суд обязала их заключить основной договор и признать за ней право собственности на здание.

В 2010 году милиция возбудила уголовное дело по жалобе Власенко, рассчитывая доказать, что для подтверждения права собственности на здание были представлены заведомо фиктивные документы. Однако покупательница через суд добилась признания самого решения о возбуждении уголовного дела незаконным.

При этом суд сослался на статью 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, уже установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки.

На заседании суда по этому вопросу во вторник представитель Совета Федерации в КС Елена Виноградова высказала мнение, что судебные решения не должны перепроверяться следствием, так как это может подорвать престиж судебной инстанции.

"КС все время говорит, что принцип правовой определенности базовый. Вступившее в законную силу решение суда должно быть очень уважаемым, к нему должны трепетно относиться все суды иначе никакая судебная реформа работать не сможет. Отменить или проигнорировать судебные решения следователям позволяться не должно", - заявила журналистам после заседания Виноградова.

Не противоречащей Конституции статью 90 УПК РФ назвали и представители президента РФ, генпрокурора и министерства юстиции.

В свою очередь представитель Следственного комитета Георгий Смирнов заявил, что на данные статьи часто ссылаются "черные риелторы" чтобы уйти от уголовной ответственности. "Таким образом, потерпевшие становятся в процессуальный тупик", - отметил Смирнов.

По мнению заявителей, оспариваемая норма нарушает права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на государственную защиту, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Свое решение по этому делу суд огласит на одном из следующих заседаний.