МОСКВА, 27 дек - РАПСИ. Условный приговор, вынесенный накануне Таганским судом столицы предпринимательнице Наталье Гулевич по делу о мошенничестве на 600 миллионов рублей, выделяется из решений по аналогичным делам своей мягкостью, считают известные адвокаты, опрошенные агентством РАПСИ/rapsinews.ru.
Таганский суд Москвы в понедельник приговорил тяжелобольную предпринимательницу Наталью Гулевич к трем годам лишения свободы условно за мошенническое хищение около 600 миллионов рублей. Также, согласно приговору, Гулевич должна компенсировать "Номос-банку" более 590 миллионов рублей ущерба и уплатить государству штраф в размере 1 миллиона рублей.
Приговор мягкий, но справедливый
Адвокат Руслан Коблев назвал приговор предпринимательнице мягким по сравнению с аналогичными делами. "Решение Таганского суда выбивается из стандарта своей мягкостью. Как правило, российские судьи за "мошенничество" дают куда более суровые наказания", - сказал РАПСИ юрист.
В качестве примера он привел приговор нотариусу Фаилю Садретдинову, признанному виновным в мошенническом завладении квартирами. "Садретдинову вменялось мошенничество в размере один миллион рулей, и он в итоге получил восемь лет колонии. Тогда как Гулевич за 590 миллионов рублей дали три года условно. Это наводит на мысль, что наши суды непредсказуемы", - отметил Коблев.
Вместе с тем адвокат назвал приговор предпринимательнице разумным. "С учетом того, что российские суды по экономическим статьям часто выносят слишком жесткие решения, приговор Гулевич достаточно разумен. Суд учел ее болезнь, а также положительные характеристики", - добавил адвокат.
С коллегой согласился адвокат Сергей Поляков, предположив, что при вынесении приговора суд принял во внимание сведения о личности подсудимой. "За совершение такого преступления предусмотрено до десяти лет лишения свободы. А ей дали менее одной трети. Видимо, были учтены данные о ее личности, и решено, что она может находиться вне изоляции от общества", - сказал адвокат.
Приговор мягкий, но справедливый ли?
Адвокат Алексей Мельников в свою очередь напомнил, что болезнь подсудимого не является обстоятельством, влияющим на наказание. "Основанием для наказания является само преступление. Три года за такое - достаточно мягко, тем более условно. Думаю, суд принял во внимание поправки, и, несомненно, учел состояние здоровья Гулевич", - сказал Мельников, добавив, что о справедливости приговора говорить сложно. "У нас кого ни спроси - никто не виноват", - говорит адвокат.
Адвокат Владимир Жеребенков сравнил приговор Гулевич с Соломоновым решением, "когда и волки сыты, и овцы целы". "Я рад этому решению. Суд учел личность предпринимательницы и ее состояние здоровья. Условный срок, по сути, спас женщине жизнь", - сказал собеседник агентства.
По его словам, решение суда достаточно мягкое, "особенно, если учесть, что банкиры очень хотели засадить Гулевич". "К сожалению, в нашей стране банки очень часто специально выдают кредиты под залог хорошего имущества и потом пытаются это имущество себе забрать, прикрываясь недобросовестностью клиента. С Гулевич произошел именно этот случай. Однако сейчас она на свободе, и ей будет гораздо легче себя защищать от таких банкиров", - сказал Жеребенков.
Вместо реального срока - долг
Адвокат Василий Бурдюг вслед за коллегами высказал мнение о том, что условный приговор является мягким наказанием, однако есть и другая его сторона. "Мягкость уголовного наказания компенсируется большой жесткостью гражданско-правовых последствий. Раз Гулевич, по решению суда, похитила эти миллионы, то она обязана их вернуть. А если человек не брал?", - сказал адвокат, выразив уверенность, что сторона защиты "будет сопротивляться" такому решению.
