МОСКВА, 14 мар - РАПСИ. Решение Дагестанского районного суда о незаконности регистрации Российского союза правообладателей (РСП), одним из учредителей которого является Никита Михалков, не является окончательным, оно может быть отменено Верховным судом РФ, такое мнение высказали эксперты агентству РАПСИ/rapsinews.ru.

Акушинский районный суд Республики Дагестан 2 марта по заявлению певца Курбанмагомедова признал незаконной регистрацию в министерстве юстиции Российского союза правообладателей. В иске отмечается, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ получать вознаграждение за использование авторских прав имеют право лишь сами авторы, исполнители, производители фонограмм, однако среди учредителей РСП правообладателей практически нет.

Курбанмагомедов указал, что на момент регистрации (декабрь 2009 года) учредителями РСП выступили Всероссийская организация интеллектуальной собственности, Российское авторское общество, Союз кинематографистов России и три физических лица.

Решение может быть отменено

Председатель коллегии адвокатов "Вашъ Юридический Поверенный" Константин Трапаидзе считает, что "РСП нарушил права истца априори, взяв на себя роль собирателя "авторских" от его лица". При этом, по словам эксперта, "Курбанмагомедов не является членом РСП, не может быть согласен, как с его деятельностью, так и с отчислениями на собственные нужды РСП до 15%".

"Сам иск был принят к рассмотрению законно, решение хотя и спорное, но было принято в пользу истца, так как другая сторона не представила доказательств законности своего существования, хотя и могла это сделать", - отметил Трапаидзе.

Решение суда, скорее всего, будет оспорено, "и мы видим, как чаша весов правосудия может качнуться в другую сторону", считает эксперт.

У адвоката юридической фирмы "ЮСТ" Дениса Шумского нет сомнения в том, что это решение будет оспариваться и "суды вышестоящих инстанций получат возможность высказаться по вопросу законности регистрации РСП". Он напомнил, что в прошлом году арбитражные суды рассматривали вопрос о законности аккредитации РСП и признали решение об аккредитации законным.

По словам эксперта, суд усмотрел нарушение прав истца, в частности, в том, что истец не может получить информации о том, имеется ли у РСП достаточно подразделений, чтобы осуществить сбор причитающихся истцу авторских вознаграждений во всех регионах РФ. "Это создает угрозу того, что вознаграждения не будут собраны и выплачены в полном объеме", - заметил Шумский. При этом суд согласился с истцом в том, что действия Минюста РФ и его решение по государственной регистрации РСП затрагивают права истца, так как позволили этой организации осуществлять свою деятельность с нарушением прав истца на получение вознаграждения и право на членство в аккредитованной организации, считает эксперт.

По мнению директора департамента арбитражной практики ООО "РКТ" Владимира Бубликова, "судебное решение Дагестанского районного суда - очередной этап борьбы за право получения и распределения так называемого "налога с болванок", составляющего 1% от стоимости оборудования/носителей информации".

Эксперт напомнил, что до сих пор РСП Никиты Михалкова успешно отстаивал полученное им по итогам конкурса право на сбор авторских отчислений (объем сборов, по оценкам экспертов, может доходить до 150 миллионов долларов в год), однако конкурент РСП, Российское общество по смежным правам Ахмеда Тагибова, оспаривает аккредитацию и, соответственно, право на получение "налога с болванок".

Бубликов считает, что решение районного суда не является окончательным и, несомненно, будет оспорено РСП в вышестоящие инстанции.

"Однако на данный момент Российское общество по смежным правам (РОСП) довольно эффективно оказывает давление на РСП по всем фронтам", - заметил эксперт.

Арбитражный спор

Ранее РОСП обратилось в арбитраж Москвы с требованиями признать незаконными решение аккредитационной комиссии и приказ Росохранкультуры об утверждении состава аккредитационной комиссии.

Как рассказала агентству РАПСИ исполнительный директор РОСП Анжелика Коротаева, позиция истца в суде заключалась в том, что Росохранкультура не могла проводить аккредитацию до выхода постановления правительства, которое определяет размер ставки вознаграждения (в данном случае 1%) и перечень техники, облагаемой сбором.

Соответствующее постановление было подписано Владимиром Путиным 14 октября 2010 года, а опубликовано 18 октября 2010 года, тогда как заседание конкурсной комиссии по выбору аккредитованной организации состоялось еще 20 сентября 2010 года. На нем аккредитованной организацией был выбран РСП Никиты Михалкова.

Коротаева заявила, что михалковский РСП никогда не занимался подобным видом деятельности и был создан за два-три месяца до процедуры аккредитации. В то же время, по словам собеседницы агентства, РОСП, которое с 1993 года являлось уполномоченной организацией, было полностью готово к конкурсу и ждало только выхода постановления правительства. Комментариями РСП и Росохранкультуры агентство РАПСИ не располагает.

Высший арбитражный суд РФ в декабре 2011 года не стал пересматривать постановления нижестоящих судов, которые признали законным решение Росохранкультуры об аккредитации РСП на сбор 1% со стоимости звукозаписывающей техники и чистых носителей.