МОСКВА, 14 окт - РАПСИ. ОАО «Концерн «Созвездие» подало в Суд по интеллектуальным правам (СИП) жалобу на отказ во взыскании с Минобороны РФ суммы фактических затрат по государственному контракту в размере 215,7 миллиона рублей, говорится в определении суда.
Концерн просит СИП отменить судебные акты нижестоящих судов, которые отказали в удовлетворения его иска к министерству.
В иске говорится, что Минобороны (государственный заказчик) 30 июня 2009 года заключило с ОАО «Концерн «Созвездие» (исполнитель) государственный контракт на выполнение опытно-конструкторской работы по теме «Лесосека» для нужд министерства в 2009 году. Начальная (максимальная) цена госконтракта составила 993 миллиона рублей.
Истец указал на то, что в ходе выполнения опытно-конструкторских работ обнаружилась невозможность достижения результатов, вследствие обстоятельств, не зависящих от концерна. В связи с этим работы концерном были прекращены, отмечается в иске.
При этом истец обратил внимание суда на то, что 13 ноября 2012 года в адрес министерства он направил заключение на фактическую трудоемкость выполнения работ.
Кроме того, концерн представил министерству на рассмотрение протокол согласования договорной цены по фактическим затратам. Фактическая стоимость работ незавершенных этапов опытно-конструкторских работ, по информации истца, составила 215,7 миллиона рублей. Истец ссылается на положения контракта, которым предусмотрена, по его словам, обязанность заказчика возместить исполнителю фактически понесенные затраты, в случае досрочного прекращения работ по вине заказчика.
Однако, как указал истец, представленный ответчику протокол согласования договорной цены, не согласован и оплата не произведена.
По мнению министерства, первичные документы, подтверждающие фактическое несение затрат на сумму 215,7 миллиона рублей по контракту, не представлены. Министерство также ссылается на пункт контракта, которым предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исполнением контракта, разрешаются с обязательным соблюдением претензионного порядка. По информации ответчика, от концерна он претензии не получал, доказательств соблюдения претензионного порядка истцом не представлено.
Суды отказали в удовлетворении требования концерна. В решении суда первой инстанции говорится, что истцом не доказан факт выполнения работ и принятия их результата в соответствии с условиями госконтракта, в том числе не доказана вина министерства.
