МОСКВА, 30 июн - РАПСИ. Ценность суда присяжных как института, в котором наиболее полно реализуются основополагающие принципы состязательного процесса, свидетельствует о необходимости расширения его юрисдикции.

Такое мнение высказал советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина Сергей Насонов. Он напомнил, что опубликован пакет законов, который дает начало реформе судов присяжных.

По его мнению, заслуживают полного одобрения положения о введении суда с участием присяжных на уровне районных (военных гарнизонных) судов, поскольку это означает реальное применение института суда присяжных в более широких масштабах. Кроме этого, принятые законы, впервые с момента возрождения суда присяжных в России в 1993 году, существенно расширяют круг подсудных ему составов преступлений. Частично восстановлена первоначальная подсудность этого суда (с рассмотрением соответствующих дел в районном суде). Впервые к подсудности суда присяжных отнесены дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой и 111 частью четвертой Уголовного кодекса РФ. «Это означает, что суд присяжных из редкого явления нашей правовой действительности станет более часто используемым средством судебной защиты», - заметил Насонов.

Достоинством рассматриваемых законопроектов является, по мнению советника ФПА РФ, сохранение специфической правовой природы суда присяжных, определяющей наличие у присяжных заседателей автономной компетенции по самостоятельному установлению фактических обстоятельств уголовного дела и решению вопроса о виновности. Законопроекты сохранили ту же модель присяжного судопроизводства, что была принята в ходе судебных реформ 1864 года и доказала свою эффективность за 23 года действия в современной России.

Он отметил, что законы содержат положения о сокращении  численности присяжных заседателей в составе коллегии. «Конечно, это вынужденная мера и можно надеяться, что в перспективе законодатель вернется к классическому числу присяжных заседателей», - сказал Насонов.

Зарубежным системам суда присяжных известны модели, в которых количество присяжных является меньшим, нежели 12 человек. Но при этом практически во всех этих системах установлено требование квалифицированного большинства голосов (простое большинство плюс, как минимум, один голос) для вынесения обвинительного вердикта. Данное требование, по мнению советника ФПА, компенсирует сокращение классической численности коллегии присяжных, настраивает присяжных заседателей на максимально ответственное и полное обсуждение поставленных перед ними вопросов, исключает случайное и поспешное вынесение решения простым большинством голосов. Представляется, что законодателю будет нужно вернуться к обсуждению этого вопроса, чтобы повысить гарантии правосудности вердиктов присяжных в условиях сокращения их численности в коллегии.

Насонов считает, что не исчерпан потенциал суда присяжных и применительно к возможному кругу дел, которые дополнительно можно передать в его подсудность. В перспективе суду присяжных могут быть переданы некоторые экономические составы, отдельные должностные преступления и преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.