МОСКВА, 1 июл — РАПСИ, Наталья Белова. Верховный суд (ВС) РФ не пересмотрит судебные акты о взыскании с ЗАО «Сони Электроникс» в пользу Российского союза правообладателей (РСП), возглавляемого кинорежиссером Никитой Михалковым, задолженности по так называемому «налогу на болванки» в размере 1,67 миллиона рублей, говорится в материалах суда.
Арбитражный суд Москвы 4 июня 2015 года удовлетворил иск РСП. Апелляционная инстанция и Суд по интеллектуальным правам оставили в силе решение арбитража. Компания подала жалобу в ВС РФ. Суд отказал в передаче жалобы для рассмотрения судебной коллегии по экономическим спорам.
ВС указал, что доводы заявителя, в частности, относительно уплаты вознаграждения импортером на территории того государства-члена Таможенного союза, в котором будет осуществляться фактическое использование оборудования конечными пользователями, получили оценку судов нижестоящих инстанций и были мотивированно отклонены.
Основания иска
Иск был подан в суд, в связи с тем, что ответчик не выполнял надлежащим образом обязательства по выплате вознаграждения. В декабре 2010 года между сторонами был заключен договор об уплате импортером оборудования и материальных носителей средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. В январе-феврале 2015 года компания представила истцу информацию о ввезенных на территорию Таможенного союза оборудовании и материальных носителях на общую стоимость 167,1 миллиона рублей. Однако свои обязательства по уплате вознаграждения по договору ответчик не выполнил.
ЗАО «Сони Электроникс» же указало, что данная задолженность отсутствует, поскольку подлежит зачету со встречным требованием ответчика на 11,8 миллиона рублей. В письме компания обращалась к РСП с предложением зачета, так как вышеуказанная сумма является излишне уплаченным вознаграждением за товар, который был ввезен на территорию Таможенного союза, но в процессе был перепродан в Белоруссию и в Казахстан. Союз же указал, что правовых оснований для проведения зачета не имеется.
Арбитражный суд Москвы, удовлетворяя иск, отметил, что средства, уплаченные ответчиком истцу, рассчитаны только в отношении того оборудования, которое было ввезено на единую таможенную территорию Таможенного союза. То обстоятельство, что в дальнейшем часть товара была реализована иным лицам для перепродажи на единой таможенной территории Таможенного союза не имеет правового значения для определения плательщика средств для выплаты вознаграждения.
Другие споры с РСП
В арбитраже рассматривался также иск РСП к дочерней компании фирмы Panasonic — ООО «Панасоник Рус». Арбитраж Москвы в апреле 2015 года полностью удовлетворил иск РСП и обязал взыскать с ООО «Панасоник Рус» 107 миллионов рублей. Однако в июле 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд изменил решение первой инстанции и снизил сумму взыскания «налога на болванки» до 88,3 миллиона рублей. Суд кассационной инстанции в ноябре оставил в силе постановление апелляции.
Компания также подала жалобу в ВС РФ. В своей жалобе Panasonic ссылался на то, что требования РСП на 6 миллионов рублей относятся к профессиональному оборудованию, а также оборудованию, не обладающему функцией воспроизведения. Суд же незначительно уменьшил сумму взыскания по этому иску в размере 35 тысяч рублей.
Суд ранее отклонил заявление «дочки» Panasonic, просившей признать незаконным предписание Министерства культуры России. Этим предписанием Минкультуры обязало импортера выполнять требования российского законодательства об уплате «налога на болванки». Вышестоящие инстанции подтвердили решение арбитражного суда Москвы.
Кроме того, в производстве арбитражного суда Москвы находится иск РСП о взыскании с ЗАО «Хюлетт-Паккард А.О.» (структура компании Hewlett-Packard) около 113 миллионов рублей задолженности по так называемому «налогу на болванки». Рассмотрение иска суд продолжит 10 августа.
