МОСКВА, 4 июл — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ признал законным порядок предоставления услуги по выдаче справок о наличии либо отсутствии судимости, согласно которому Министерство внутренних дел (МВД) РФ не анализирует сведения из баз данных на предмет погашения судимостей, передает во вторник корреспондент РАПСИ из зала суда.
ВС отказал в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании Приказа МВД РФ "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования". Заявители просили суд признать нормативно-правовой акт недействительным в той части, в которой регламент позволяет выдавать справки, не содержащие сведений о погашении судимости.
Согласно обстоятельствам дела, ряд заявителей получили справки из МВД, однако содержащаяся в них информация не устроила организации, для которых запрашивались сведения об отсутствии либо погашении судимостей. Истцам были необходимы справки о судимости, которые требовались согласно положениям ряда федеральных законов, в том числе "Об оценочной деятельности" и "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".
На заседании ВС представитель истцов пояснил, что в полученных его доверителями справках имелись сведения о наличии у них судимостей без указания на то, погашены они или нет. Данное обстоятельство стало причиной отказа истцам в организациях, для которых запрашивались сведения. Согласно доводам иска, регламент предоставления услуги в действующей редакции при выдаче справок не обязывает МВД проводить работу по анализу сведений о судимостях граждан, в том числе об их погашении и снятии. Таким образом, нормативно-правовой акт нарушает права и законные интересы граждан, а кроме того противоречит ряду актов высшей юридической силы, в том числе Трудовому кодексу РФ.
Административные ответчики в лице представителей Министерства юстиции и МВД возражали против удовлетворения иска. Как отмечалось, оспариваемый регламент не вступает в противоречие с другими нормативно-правовыми актами, а предусмотренный в нем порядок предоставления услуги не ущемляет прав граждан.
Представитель МВД Гайк Марьян обращал внимание истцов на то, что отказы по месту предоставления справок вызваны недостатками правоприменения. Данные проблемы должны решаться путем обжалования действий организаций, а не в порядке абстрактного нормоконтроля, указал юрист в возражениях на иск.
Марьян привел данные статистики, подтверждающие, что предусмотренный регламентом порядок получения справок позволяет МВД оказывать услугу с минимальным количеством претензий. "За 2016 год было выдано 11,8 миллиона справок по запросам от организаций и 3,5 миллиона — для граждан. По данным системы ГАС правосудие в судах было зарегистрировано всего 357 исков по спорам, связанными со справками о судимости", — сказал представитель МВД и уточнил, что большая часть претензий граждан связана с отказами в трудоустройстве со стороны работодателей.
Марьян также привел довод о том, что если в справке имеются данные о судимости, то заинтересованные лица могут самостоятельно определить, была ли она погашена, руководствуясь нормами уголовного законодательства. Представитель МВД напомнил, что в настоящее время ведомство предоставляет все сведения о судимости и уголовном преследовании граждан, имеющиеся в информационной базе. Многие работодатели самостоятельно анализируют информацию из справки, в том числе на предмет погашения или снятия судимостей. В случае расхождений в сведениях граждане могут предоставить копию судебного акта, например, о снятии судимости, в информационно-аналитический центр МВД, либо напрямую — по месту требования.
Согласно заключению Генеральной прокуратуры по делу, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Заслушав мнения участников процесса, судья ВС удалилась в совещательную комнату, после чего огласила решение об отказе в иске.
