С.-ПЕТЕРБУРГ, 25 апр — РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ на год оставил в силе действующий порядок привлечения к ответственности за вождение в пьяном виде только в случае прохождения медицинского освидетельствования или отказа от него, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
При этом в течение этого года федеральный законодатель должен будет внести изменения в действующее правовое регулирование этого вопроса, иначе оно утратит силу.
Суть дела
Соответствующий запрос о неопределенности нормативного содержания пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ, которым виновным в управлении автомобилем в нетрезвом виде признается водитель, чье состояние опьянения подтверждается только медицинским освидетельствованием, направил в КС Президиум Ивановского областного суда.
Как следует из материалов дела, которые рассматривают судьи из Иванова, 22 марта 2015 года житель города Сергей Журавлев вез пять пассажиров на своем BMW 05X, не справился с управлением, в результате чего машина перевернулась, и две не пристегнутые ремнями безопасности пассажирки погибли. С места ДТП Журавлев скрылся, а через год пришел в полицию с повинной и заявил, что разрешенной скорости не превышал и за рулем был трезв. Это, как говорится в запросе суда, противоречило показаниям свидетелей и потерпевших, видеозаписям из баров, где перед последней поездкой отдыхала компания, а также данным чеков с указаниями приобретенных спиртных напитков и другим уликам. Первой инстанцией Журавлев был приговорен к 8 годам лишения свободы.
"Но Верховный суд РФ признал, что доводы о неправомерном признании Журавлева в управлении автомобилем в нетрезвом виде заслуживают внимания и достаточны для рассмотрения судом кассационной инстанции, так как после ДТП медосвидетельствование водителя не проводилось", — говорится в запросе.
После чего дело было направлено в Президиум Ивановского областного суда, который приостановил производство по делу Журавлева и обратился в КС с просьбой помочь разобраться в этом вопросе.
По мнению Президиума суда, положения УК РФ препятствуют привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, но скрывшихся с места ДТП до прибытия сотрудника полиции, а также ставит виновников ДТП в неравное положение с иными лицами, виновность которых в совершении любого другого уголовно наказуемого деяния в состоянии опьянения устанавливается на основе иных доказательств.
Позиция суда
По мнению КС, в оспариваемой норме используются два критерия признания водителя находящимся в состоянии алкогольного опьянения — это установление самого факта опьянения в результате медосвидетельствования и отказ от его прохождения.
"Закреплённое в законе понятие "состояние опьянения" защищает от произвольного отнесения водителей к находящимся под действием алкоголя. И в этой части норма соответствует Конституции РФ.
Как указал КС, российское законодательство запрещает водителю оставлять место ДТП, но УК не предполагает усиление уголовной ответственности в отношении такого водителя, даже если он пытался скрыть факт опьянения, но побег не равнозначен доказанности факта опьянения и отказу от прохождения медосвидетельствования.
"Это ставит скрывшихся с места ДТП в более выгодное положение по сравнению с водителями, оставшимися на месте аварии, что противоречит принципам равенства и справедливости и не соответствует Конституции РФ", —говорится в постановлении КС.
Таким образом, КС обязал в течение года внести в оспариваемые нормы необходимые изменения. До внесения изменений, вытекающих из настоящего постановления КС, сохраняет силу действующий порядок признания водителей находящимися в состоянии опьянения. Но если в течение года изменения не будут внесены, оспариваемый пункт 2 примечания к статье 264 УК РФ утрачивает силу.
